Решение по делу № 2А-6830/2023 от 06.12.2023

Дело №а-6830/2023

УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

с участием: представителя административного ответчика в порядке ч. 4 ст.54 КАС РФ адвоката Герасимова А.Ю., действующего на основании ордера №Н 365439 от дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО1 является собственником имущества – жилой дом, адрес 355005 <адрес> кадастровый №, площадь 199, дата регистрации права собственности дата, дата утраты права дата.

Расчет налога за 2016г.: ((2689950,24– 675866,89) *0,30000/ 1200 – 0) * 0,20+0) * 1.00000 *12 = 1208 руб., исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от дата по дата по задолженности (2016ГД01) сумма пени составила 114,30 руб.

Расчет налога за 2017г.: ((2689950,24000 – 675866,89447) *0,30/ 1200 – 0) * 0,40 +0) *1*3 = 604 руб.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 НК РФ, должник имеет в собственности транспортные средства: автомобили легковые Р/з №, №, VIN №, год выпуска 2008, дата регистрации права 04.07.20012, дата утраты права дата.

Расчет налога за 2017г.: 381 * 120 * 1* 1 * 10/12.0 = 38 100 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от дата по дата по задолженности (2017ГД01) сумма пени составила 1 606,56 рублей.

Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, должник является собственником земель: земельный участок адрес: 355005 Ставрополь, <адрес>, кадастровый №, площадь 581, дата регистрации права собственности дата, утрата права дата.

Расчет налога за 2017г.: (1239028,98 *1 – 0) * 0,30 * 3 /1200.0 = 929 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от дата по дата по задолженности (2017ГД01) сумма пени составила 39,17 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 52 налогового кодекса РФ уведомление(я) от дата № направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование(я) от дата №, от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2016-2017г.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджеты, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Просит суд признать причины пропуска срока для обращения с иском в суд уважительными, восстановить срок. Взыскать с ФИО1 ИНН <***> задолженность на общую сумму 2 364,03 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 1 606,56 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 604 рублей, пеня в размере 114,30 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 39,17 рублей.

Налог подлежит уплате получателю Казначейство России (ФНС России), ИНН № КПП №, расчетный счет 40№ отделение Тула Банка России, УФК по <адрес> казначейский счет 03№, БИК № КБК 18№, код ОКТМО №.

Возложить на административного ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета дата по решению суда. В настоящий момент сведений о регистрации не имеется.

В порядке ч. 4 ст.54 КАС РФ, для представления интересов административного ответчика ФИО1 назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Герасимов А.Ю. просил в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Расчет налога за 2017г.: ((2689950,24000 – 675866,89447) *0,30/ 1200 – 0) * 0,40 +0) *1*3 = 604 руб.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 НК РФ, должник имеет в собственности транспортные средства: автомобили легковые Р/з У487УА26, ЛЕКСУС ЛС 460, VIN №, год выпуска 2008, дата регистрации права 04.07.20012, дата утраты права дата.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2016-2017 г.

Определением от дата мировой судья судебного участка №<адрес>, отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата.

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от дата №-П и от дата №-П, Определения от дата № и от дата №).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст. 95 КАС РФ.

Кроме того, по мнению Инспекции, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с настоящим иском в суд, учитывая, что отсутствуют возражения со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 2 364,03 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 1 606,56 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 604 рублей, пеня в размере 114,30 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 39,17 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 2 364 рублей 03 копейки.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения ИНН № задолженность на общую сумму 2 364,03 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 1 606,56 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 604 рублей, пеня в размере 114,30 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 39,17 рублей.

Налог подлежит уплате получателю Казначейство России (ФНС России), ИНН №, КПП №, расчетный счет 40№ отделение Тула Банка России, УФК по <адрес> казначейский счет 03№, БИК №, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения ИНН № государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева