Дело № 2-3427/2022

42RS0019-01-2022-004453-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Акуловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 248169,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11681,7 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор N № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 237000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19,9% годовых. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2020 по 28.04.2022 включительно, в сумме 248169,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 179097,48 руб., просроченные проценты – 65079,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2187,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 1805 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 07.12.2021.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу места регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

07.03.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 237000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19.9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязался производить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6265,87 руб. ежемесячно. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п.6). Процентная ставка 19.9 % годовых (п. 4).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 237000 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушил сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 248169,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 179097,48 руб., просроченные проценты – 65079,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2187,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 1805 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от 28.03.2022 г. до 27.04.2022 г. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия его заключения были приняты ответчиком и подписаны ею.

Мировым судьей судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области определением от 07.12.2021 отменен судебный приказ № от 10.10.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее кредитным договором № № от 07.03.2018 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 07.03.2018, представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 248169,55 руб.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании задолженности с него удовлетворить.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11681,7 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 АнатО., (паспорт серия ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.03.2018 в сумме 248169,55 руб. из которых: просроченный основной долг – 179097,48 руб., просроченные проценты – 65079,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2187,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 1805 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11681,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 сентября 2022 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова