№ 50RS0046-01-2025-000787-14
Дело № 2а-891/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 мая 2025 года.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
г. Ступино Московской области 20 мая 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 ФИО7 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО8, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности на общую сумму в размере 144776,94 рублей, а именно: налог, уплачиваемый в связи применением упрощенной системы налогообложения, в размере 90883 рублей за 2014 год; пени, подлежащие уплате в бюджет Российской федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 53893,94 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Однако ФИО1 обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок о налогах и сборах не исполнил.
ФИО1 обратился со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и восстановить срок на подачу административного иска, указывая на то, что совокупный срок принудительного взыскания задолженности нарушен инспекцией незначительно, также представила возражения относительно заявленного встречного иска.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск срока обращения за выдачей судебного приказа и отсутствием уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, просил признать задолженность за 2014 год безнадежной ко взысканию.
Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №а-2181/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 119 п. 1 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с положениями ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; 2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой... 2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 229 ч. 1 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате в бюджет 113985 рублей, а именно: в сумме 33939 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21733 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58313 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. Частично налог единым налоговым платежом в сумме 10962 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 340 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10622 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 178 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 161222,9 рублей, с указанием срока добровольной уплаты до 15.06.2023г (л.д.12,13).
Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки в бюджет в общей сумме 167878,94 рублей, в том числе налог, уплачиваемый в связи применением упрощенной системы налогообложения, в размере 113985 рублей за 2014 год, и пени в сумме 53893,94 рублей.
В связи с поступлением от ответчика возражений и.о. мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Проверяя обстоятельства соблюдения налоговым органом срока для обращения с административным иском, суд учитывает следующее.
В соответствии частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.
С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.
Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац первый подпункта 2).
Как установлено судом, налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае процессуальный срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ (ранее административный истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-1337/2023 от ДД.ММ.ГГГГ), а обращение к мировому судье последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром учета заявлений (л.д.28).
В Ступинский городской суд Московской области административное исковое заявление административным истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец указывает на незначительный период пропуска срока.
Учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может признать указанные выше причины уважительными.
Кроме того, пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, административным истцом приведено не было.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств уведомления ФИО1 о наличии данной задолженности. Указание в административном исковом заявлении о том, что ответчик был извещен путем направления через личный кабинет сведений №, № о наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку указанные сведения не содержат информации о спорной недоимке по налогу за № и пени (л.д.19-20, 22-23, 25-26); требование № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит информации о спорной недоимке по налогу за 2014 год и пени (л.д.12). Отсутствие доказательств направления указанных документов налогоплательщику, лишает суд удостовериться в последовательности действий налогового органа и их обоснованности.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.
Пунктом 4 части 1 названной статьи предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу и пени в размере 144776,94 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженность по платежам в бюджет по налогам и пени в общей сумме 144776,94 рублей, восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением – оставить без удовлетворения.
Встречное административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к МИФНС России №9 по Московской области удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в сумме 144776,94 рублей, из которых 90883 рубля налог за ДД.ММ.ГГГГ год, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 53893,94 рублей пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.