ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием представителя истца Шемчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что между сторонами 19.10.2023 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 6 200 000 руб., о чем также составлена расписка. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 19.10.2024. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Пунктом 6 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа. К моменту подачи искам в суд период просрочки составил 359 дней (с 22.10.2024 по 15.10.2025). Размер неустойки составляет 22 258 000 руб. (6 200 000 х 359 дн. х 1 %). Поскольку сумма неустойки ограничена законодательством и положениями договора, то требование о взыскании неустойки в размере суммы основного долга 6 200 000 руб. законно и обоснованно. За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 105 400 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., что подтверждается договором № РГ 05/2025 от 19.05.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 19.05.2025. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 200 000 руб., неустойку в размере 6 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Представитель истца Шемчук О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.10.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 6 200 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в срок до 19.10.2024. Факт заключения договора займа ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Обязательства истца по выдаче займа были исполнены, что подтверждается распиской от 19.10.2023 о получении ответчиком суммы займа в размере 6 200 000 руб., следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате суммы займа.

Между тем, ответчик в срок, установленный в договоре, денежные средства в размере 6 200 000 руб. истцу не возвратил.

При заключении договора займа стороны достигли соглашения о неустойке. Согласно п.6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 22.10.2024 по 15.10.2025. Размер неустойки, предусмотренной договором, за указанный период составляет 22 258 000 руб., исходя из расчета: 6 200 000 руб. х 1 % х 359 дн. Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 6 200 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа в размере 6 200 000 руб., неустойка в размере 6 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи № РГ 05/2025 от 19.05.2025, заключенный между ФИО1 и адвокатом Шемчук О.А., согласно которому адвокат обязалась оказать доверителю юридическую помощь в подготовке и подаче искового заявления, заявления о рассмотрении иска путем организации ВКС, сборе необходимых доказательств по делу, участие в суд с помощью ВКС. Стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. В подтверждение оплаты по договору суду представления квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 19.05.2025 на сумму 150 000 руб.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены и оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя, активную правовую позицию представителя, принципы разумности и справедливости. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 150 000 руб., учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, не соответствует объёму оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спора, количество судебных заседаний при участии представителя в суде первой инстанции (1 судодень) и их продолжительность, фактически затраченное представителем время и объем оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, принимая во внимание средние цены на оказание юридической помощи в Иркутской области, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер расходов соразмерен оказанной заявителю услуге, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб. надлежит отказать.

Кроме того, истцом на основании чека ПАО Сбербанк от 17.10.2025 уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 95 400 руб., исходя из суммы заявленных исковых требований. Также на основании чека ПАО Сбербанк от 17.10.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 400 руб.

При этом основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., уплаченной за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, отсутствуют, поскольку определением судьи от 29.10.2025 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность по основному долгу по договору займа от 19.10.2023 в размере 6 200 000 руб., неустойку в размере 6 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 12 510 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 135 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

,