Дело № 2-208/2025 (2-3369/2024)
УИД: 42RS0005-01-2024-005678-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 июня 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.
при секретаре Салчак Д.А.,
с использование средств видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут 15.02.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 13.01.2022года.
В браке у истца и ответчика родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая является общим имуществом супругов. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО2
В период брака на погашение задолженности и процентов по кредиту в ПАО «ВТБ24» выплачены средства материнского капитала 453026 рублей, поэтому при разделе спорного имущества должны быть выделены доли детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общий ребенок истца и ответчика), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок ФИО2).
В настоящее время между бывшими супругами возник спор о разделе имущества супругов.
Просит суд, с учетом уточнения требований: признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: адрес прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес; произвести раздел квартиры по адресу: адрес, определив долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 4589/10 000 доли в праве собственности на квартиру, долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 4589/10 000 доли в праве собственности на квартиру, долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 411/10 000 доли в праве собственности на квартиру, долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 411/10 000 доли в праве собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 4589/10 000 доли в праве собственности на квартиру; признать за ФИО2 право собственности на 4589/10 000 доли в праве собственности на квартиру; признать за ФИО3 право собственности на 411/10 000 доли в праве собственности на квартиру; признать за ФИО4 право собственности на 411/10 000 доли в праве собственности на квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17330 рублей 83 копейки.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в браке.
В период брака, 18.12.2017 года, приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 2750000 рублей. Для приобретения квартиры использованы несколько источников денежных средств: - денежные средства, который мать ответчика выручила 26.04.2017 года от продажи своего наследственного имущества (квартиры) и передала дочери в дар, эти денежные средства переданы ответчиком в качестве первоначального взноса на квартиру в размере 1100000 рублей (прилагается копия расписки); - денежные средства материнского капитала (сертификат от 11.10.2017 года) в размере 453 0262 рублей, которые по заявлению ФИО5 в полном объеме направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от 18.12.2017 года; - денежные средства ипотечного займа в размере 1650000 рублей на основании кредитного договора № от 18.12.2017 года.
Брачные отношения фактически прекратились в 2018 году. Ответчик по встречному иску ФИО1 уехал в адрес, стороны прекратили вести общее хозяйство, бюджет стал раздельным. Исполнение обязательств по ипотечному займу производилось единолично ФИО2 практически с момента приобретения спорной квартиры. Оснований для включения спорной квартиры в состав общего имущества супругов и ее раздела не имеется, оплата за указанную квартиру производилась при ее приобретении без участия ФИО1, в дальнейшем общих денежных средств семьи на оплату ипотечного кредита не вносилось.
Кроме того, общими также являются долги супругов.
24.08.2018 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2190000 рублей на ремонт квартиры и прочие нужды семьи. ФИО1 по указанному кредитному договору являлся поручителем. Начиная с октября 2018 года ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам № от 24.08.2018 года, № от 18.12.2017 года не исполнял.
ФИО2 свои обязательства по указанным кредитным договорам не исполняла.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2021 года по делу №№ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Рассмотрение дела завершилось заключением мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения сумму долга ФИО2 переда кредиторами, на момент заключения мирового соглашения, составляет 3052174 рубля 11 копеек, в том числе: - переда ФИО6 – 1529703 рубля 71 копейка; переда ПАО «Совкомбанк» - 19 553 рубля 92 копейки; перед АО «Юникредитбанк» - 1031038 рублей 89 копеек; ПАО «Сбербанк» - 472671 рубля 34 копейки.
22.12.2021 года между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение, согласно которому ФИО6 берет на себя обязательства по выкупу долгов в Банке ВТБ (ПАО) в том числе по кредитным договорам № от 24.08.2018 года, № от 18.12.2017 года.
04.03.2022 года между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) на общую сумму 2950000 рублей, в том числе по кредитному договору № от 24.08.2018 года на сумму 1796722 рубля 37 копеек, по кредитному договору № от 18.12.2017 года на сумму 795919 рублей 78 копеек.
16.03.2022 года между ФИО2 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к соглашению от 22.12.2021 года, согласно которому долг, подлежащий возврату по кредитному договору № от 24.08.2018 года составляет 1796722 рубля 37 копеек, по кредитному договору № от 18.12.2017 года на сумму 795919 рублей 78 копеек.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 года по делу №№ утверждено мировое соглашение, утвержден план выплаты долгов, производство по делу прекращено. Таким образом долг по кредитным договорам № от 24.08.2018 года, № от 18.12.2017 года на общую сумму 2592642 рубля 15 копеек, фактически выплаченный ФИО2, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях по 1296324 рубля 07 копеек на каждого.
ФИО2 частично оплатила задолженность ФИО6 в размере 20000 рублей.
С учетом неоднократных уточнений требований просит суд: признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: адрес прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, адрес; произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: адрес, выделив ФИО3 2/50 доли в праве собственности, ФИО4 - 2/50 доли в праве собственности, ФИО2 – 33/50 доли в праве собственности, ФИО1 – 13/50 доли в праве собственности; признать право собственности за ФИО3 на 2/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности за ФИО4 на 2/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности за ФИО2 на 33/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности за ФИО1 на 13/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать долговые обязательства по кредитному договору № от 18.12.2017 года, приобретенные ФИО6 по соглашению от 22.12.2021 года на сумму основного долга – 795919 рублей 78 копеек и процентов на него, и по дополнительному соглашению от 16.03.2022 года, общим долгом супругом, признав его доли равными; признать долговые обязательства по кредитному договору № от 24.08.2018 года, указанные в мировом соглашении от 28.12.2022 года, утвержденном Арбитражным судом Кемеровской области от 20.04.2023 года на сумму основного долга – 1796722 рубля 37 копеек и процентов на него, общим долгом супругов, признав его доли равными; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю долга, выплаченного единолично ФИО2 кредитору ФИО6 по мировому соглашению от 28.12.2022 года, утвержденному определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 года, и соглашению от 22.12.2021 года в размере 9000 рублей, в том числе по кредитному договору № от 18.12.2017 года - 4 500 рублей, № от 24.08.2018 года - 4 500 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями суда от 30.09.2024 года, от 18.11.2024 года, от 09.12.2024 года, от 23.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ПАО «Совкомбанк», АО «Юникредитбанк», ПАО «Сбербанк России» ОСФР по Кемеровской области – Кузбасса, Территориальный отдел образования Заводского района г. Кемерово – орган опеки и попечительства, ФИО4
Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.06.2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном заседании. В ходе рассмотрения гражданского дела представляла возражения на встречный иск, в которых просила применить последствия пропуска истцом по встречному иску сроков исковой давности.
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности от 07.03.2025 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска с учетом уточнения требования.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Уважительных причин неявки в судебное заседании истцом по первоначальному иску, его представителем в суд не представлено, в связи с чем ходатайство представителя ФИО7 об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.
Заслушав представителя истца по встречному иску, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований на основании ст. 196 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 182,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 и ответчик по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО2 (в дальнейшем - стороны) состояли в браке, который 15.02.2022 года прекращен (т. 1 л.д. 10).
В браке у сторон родился совместный ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ФИО2 также имеет сына ФИО4 от других брачных отношений. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
18.12.2017 года ФИО2 с использование кредитных средств Банка ВТБ24 на основании договора купли-продажи, в период брака с ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 2750000 рублей. (т. 1 л.д. 23-24). Стороны не оспаривали данный факт.
ФИО2 и Банк ВТБ24 18.12.2017 года заключили кредитный договор № на сумму 1650000 рублей в целях оплаты приобретаемой по договору купли-продажи от 18.12.2017 квартиры, расположенную по адресу: адрес (т. 1 л.д. 25-29). Условий о внесении первоначального взноса договор не содержат.
В соответствии с п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО2 перед Банком ВТБ24 по указанному договору является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств имущества, а также поручительство ФИО1
ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 453026 рублей (т. 1 л.д. 31). Средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.12.2017 года (т. 1 л.д. 72), что также сторонами не оспаривается.
ФИО1 просит признать приобретенное в период брака недвижимое имущество общим, произвести раздел указанного имущества в равных долях между бывшими супругами, а также с учетом выделения обязательных долей детям.
ФИО2 считает, что из общего имущества – квартиры, подлежит исключению сумма в размере 1110000 рублей, поскольку указанная сумма передан в ей дар ее матерью, что подтверждается распиской, копия которой представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 69), в связи с чем раздел общего имущество должен быть произведен с учетом исключения указанной суммы из стоимости квартиры.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела ФИО9 показала, что истец и ответчик в декабре 2017 года приобрели квартиру стоимостью 2750 000 рублей, из которых 1100 000 рублей она подарила дочери в присутствии ФИО1 утром 18.12.2017 года. Была составлена расписка, но она была утеряна. На пенсию вышла в 2004 году. Подаренные дочери деньги были накоплены. В апреле 2017 года продала квартиру по адресу: адрес за 750 000 рублей. После выхода на пенсию дополнительно подрабатывала до 2011года.
Разрешая заявленные требования признании общим имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: адрес а также требования по ее разделу суд, приходит к следующему.
ФИО2 и Банком ВТБ в период брака с ФИО1 приобретена спорная квартира с использованием средств материнского (семейного) капитала. Факт приобретения квартиры с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала не оспаривается.
В период брака, согласно представленным налоговым органом сведений, истец и ответчик имели доход (т. 1 л.д. 93), который является общим имуществом супругов. Брачного договора, иных соглашений стороны не заключали. В 2018 году ФИО1 получен доход в размере 705000 рублей, ФИО2 в 2017 году получен доход в размере 2963871 рубль, в 2018 году – 3 084283 рубля.
Согласно п. 2.1.1 договору купли-продажи от 18.12.2017 года сумма, равная 1100000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита.
Таким образом, исходя их установленных обстоятельств, стороны имели достаточный доход, чтобы осуществить выплату личных денежных средств продавцу в размере 1100000 рублей.
Суд отклоняет доводы ФИО2 об исключении суммы в размере 1100000 рублей, подаренной ее матерью, поскольку в суд не представлено достаточных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО9 ФИО2, а к показаниям ФИО9 относится критически.
Факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями ФИО9 при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что истец по первоначальному иску факт получения его бывшей супругой от ее матери денежных средств в размере 1100000 рублей в целях передачи денежных средств для отплаты квартиры отрицал.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно п. 1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
При таких обстоятельствах, определяя размер долей за бывшими супругами и несовершеннолетним ребенком, суд исходит из того, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.
Таким образом, с учетом приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес, в том числе за счет средств материнского капитала, подлежат выделению доли в общей долевой собственности детям, а также распределение долей истцу и ответчику.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру производится судом исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, использованные на погашение обязательств по кредитному договору № от 18.12.2017 года. Доля детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Исходя из размера материнского (семейного) капитала, вложенного в погашение обязательств по кредитному договору в размере 453026 рублей, суд приходит к выводу, что доля каждого из родителей и детей в материнском капитале составляет 113256 рублей 50 копеек (453026/4).
Соответственно, доли сторон, детей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес исходя из ее общей стоимости на момент приобретения – 2750 000 рублей, составляют 411/10 000 каждому.
Вместе с тем, доли сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исходя из ее общей стоимости на момент приобретения – 2750 000 рублей, с учетом вычета средств материнского капитала, составляет (2750000-453026=2296 74; 2296974/2) 1148487 рублей, что составляет 4178/10 000 доли в праве собственности.
Общий размер доли сторон составляет 4589/10 000 доли в праве собственности на спорную квартиру.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о выделении долей и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО1 4589/10 000 доли в праве, за ФИО2 4589/10 000 доли в праве, за ФИО10 411/10 000 доли в праве, за ФИО4 411/10 000 доли в праве.
Таким образом заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Истцом по встречному иску заявлены требования о признании долговых обязательств, приобретенных в период брака, совместными, их разделе.
Судом установлено, что ФИО2 и Банк ВТБ24 18.12.2017 года заключили кредитный договор № на сумму 1650000 рублей в целях оплаты приобретаемой по договору купли-продажи от 18.12.2017 квартиры, расположенную по адресу: адрес (л.д. 25-29).
В соответствии с п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО2 перед Банком ВТБ24 по указанному договору является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств имущества, а также поручительство ФИО1
24.08.2018 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2190000 рублей.
Между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 24.08.2018 года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2021 года по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 года по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО6 (представитель собрания кредиторов). (т. 2 л.д. 38-45)
ФИО2 частично оплатила задолженность ФИО6 в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 69).
Истец по встречному иску ФИО2, уточняя заявленные встречные исковые требования просит признать долговые обязательства по кредитному договору № от 18.12.2017 года, общим долгом супругом, признав его доли равными; признать долговые обязательства по кредитному договору № от 24.08.2018 года, общим долгом супругов, признав его доли равными; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю долга, выплаченного единолично ФИО2 кредитору ФИО6 по мировому соглашению от 28.12.2022 года, утвержденному определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 года, и соглашению от 22.12.2021 года в размере 9000 рублей, в том числе по кредитному договору № от 18.12.2017 года - 4 500 рублей, № от 24.08.2018 года - 4 500 рублей.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по встречному иску ФИО7 просила применить срок исковой давности. Считает, что к требованиями о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
22.12.2021 года между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение, согласно которому ФИО6 принимает на себя обязательства по выкупу долгов ФИО2 по кредитному договору № от 24.08.2018 года в размере 1796722 рубля 37 копеек, по кредитному договору № от 18.12.2017 года в размере 795919 рублей 78 копеек (т. 2 л.д. 34-37).
Брак между истцом и ответчиком прекращен 15.02.2022 года (т. 1 л.д. 10).
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, поскольку суд считает, что ФИО2 стало известно о нарушении своего права с даты заключения соглашения с ФИО6, срок исковой давности следует исчислять с даты прекращения брачных отношений, т.е. с 15.02.2025года, который истек 15.02.2025 года.
ФИО2 заявила требования о включении в состав общего имущества супругов общего долга 21.02.2025 года (т. 1 л.д. 196-197, 198), таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом по встречному иску не заявлено.
Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 В удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 к ФИО1 суд считает необходимым отказать.
Наличие в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитам ФИО2 поручительства ФИО1 в рассматриваемых правоотношения значения не имеет, поскольку кредиторы по обязательствам вправе самостоятельно обратиться с требованием к поручителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.
Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Произвести раздел общего имущества - квартиры, расположенную по адресу: адрес, определив долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 4589/10 000 доли в праве собственности на указанную квартиру; долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 4589/10 000 доли в праве собственности на указанную квартиру; долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 411/10 000 доли в праве собственности на указанную квартиру; долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 411/10 000 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4589/10 000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4589/10 000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 411/10 000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 411/10 000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17330 рублей 83 копейки.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.06.2025 года.
Судья В.Е. Баранский
Копия верна
Судья В.Е. Баранский