УИД: 61RS0№-03
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года <адрес>
Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой В.О.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5, ФИО1 является наследником 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты>, оставшийся после смерти сына - ФИО2, умершего <дата>.
Другим сособственником 5/6 долей в праве на указанный автомобиль является жена умершего ФИО2 - ответчик ФИО6
С момента открытия наследства спорный автомобиль находится в единоличном пользовании ФИО3, в установленном законом порядке на государственный учет в органах ГБДД не поставлен.
Истец ФИО1 данным автомобилем никогда не пользовалась, существенного интереса в его использовании не имеет, ввиду возраста, физического состояния здоровья.
Поскольку доля истца в наследственном имуществе является незначительной, истец не может использовать ею по назначению, выделить ее в натуре невозможно, поскольку указанный объект имущества является неделимым, ответчик, как имеющий большую долю, обязана возместить истцу стоимость ее доли, с прекращением после получения выплаты права собственности истца на долю в имуществе и признанием права на эту долю за ответчиком.
Истец просил суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве на наследственное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты>, признав ее за ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 –ФИО7, действующая на основании доверенности, просила прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве на наследственное имущество – автомобиль. В части компенсации стоимости доли пояснила, что ответчиком сумма в размере 90 000 руб. в качестве компенсации поступила на счет истца. Представитель истца просила принять заявление об отказе в данной части от требований иска.
<дата> судом вынесено определение, которым принят отказ от иска и производство в части взыскании компенсации стоимости доли транспортного средства прекращено.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения требования иска в части прекращения права собственности истца на спорный автомобиль.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5, ФИО1 является наследником 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки ШЕВРОЛЕТ KLAN (J200/CHEVROLET <данные изъяты> №, <данные изъяты>, оставшийся после смерти сына - ФИО2, умершего <дата>.
Другим сособственником 5/6 долей в праве на указанный автомобиль является жена умершего ФИО2 - ответчик ФИО6
С момента открытия наследства спорный автомобиль находится в единоличном пользовании ФИО3, в установленном законом порядке на государственный учет в органах ГБДД не поставлен.
Истец ФИО1 данным автомобилем никогда не пользовалась, существенного интереса в его использовании не имеет, ввиду возраста, физического состояния здоровья.
В соответствие с п.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствие с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст. 244 ГК РФ).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4 ст. 244 ГК РФ).Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст. 246 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2 ст. 246 ГК РФ).
В ст. 247 ГК РФ указано владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 ГК РФ).
В соответствие со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.1 ст. 1168 ГК РФ). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2 ст. 1168 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть реализовано между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).
Указанные положения также закреплены в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»: при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющего собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведённых норм следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Таким образом, поскольку доля истца в наследственном имуществе является незначительной, истец не может использовать ею по назначению, выделить ее в натуре невозможно, поскольку указанный объект имущества является неделимым, ответчик, как имеющий большую долю, обязана возместить истцу стоимость ее доли, с прекращением после получения выплаты права собственности истца на долю в имуществе и признанием права на эту долю за ответчиком.
Судом также установлено, что ответчик в добровольном порядке компенсировала стоимость доли транспортного средства, принадлежащей истцу.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, отсутствии возражения со стороны ответчика, суд полагает, что требования иска о прекращении права общедолевой собственности на транспортное средство подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на имущество, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 № на 1/6 долю в праве на наследственное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, признав ее за ФИО3 №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 ноября 2025 года.
Судья
Новочеркасского городского суда В.О. Соколова
Ростовской области