Судья Кононова Ю.С.

Дело № 33а-7837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Павловского Е.Г., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3116/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым, межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 20 января 2023 года № 8/1-2023 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения с кадастровым №; возложить обязанность на межведомственную комиссию по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о даче согласия на перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым № с последующим его переводом в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – цокольного этажа, площадью 55,3 кв. метров, расположенного в многоквартирном жоме по адресу: <адрес>. С целью дальнейшего перевода нежилого помещения в жилое, он обратился с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию администрации г. Ялта Республики Крым, в котором просил разрешить ему произвести перепланировку и переустройство нежилого помещения. Решением межведомственной комиссии № 8/1-2023 от 20 января 2023 года отказано в согласовании переустройства и перепланировке нежилого помещения в жилое, по причине расположения помещения в цокольном этаже, а также со ссылками на пункт 9.33 СП 54.13330.2016, на отсутствие в представленном проекте раздела – сведения об инженерном оборудовании и с указанием, что перепланировка помещения должна соответствовать требованиям постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Считает решение межведомственной комиссии незаконным, поскольку фактически цокольный этаж расположен выше уровня земли, то есть наименование этажа не соответствует действительному расположению объекта недвижимости в многоквартирном доме. Кроме этого, в представленном в комиссию проекте предусматривался комплекс мероприятий, исключающих негативное воздействие на лиц, которые проживали бы в помещении, функциональное назначение которого изменено на жилое.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1

Не согласившись с принятым решением суда, представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 1 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В суд апелляционной инстанции от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, оснований для удовлетворения которого судебная коллегия не усмотрела, учитывая предмет заявленных требований и отсутствия надобности специальных познаний при наличии достаточных доказательств, подтверждающих нахождение в цоколе помещения, планируемого к переводу в жилое.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи нежилого помещения от 6 октября 2022 года ФИО1 купил нежилое помещение, площадью 55,3 кв. метров, кадастровый №, в цокольном этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, как собственник указанного нежилого помещения, обратился в межведомственную комиссию по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с заявлением о разрешении произвести переустройство и перепланировку указанного нежилого помещения в жилое согласно прилагаемому к заявлению проекту.

Заключением межведомственной комиссии от 20 января 2023 года №8/1-2023 административному истцу отказано в даче разрешения провести переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое.

Указанное заключение мотивировано следующим:

1. Помещение с кадастровым номером 90:25:050701:3530 расположено в цокольном этаже многоквартирного дома. Предъявляемые к обследованию помещения не отвечают требованиям пункта 23 раздела II утверждённого Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

2. Пункт 9.33 СП 5413320.2016 Здания нежилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3). Жилые этажи и этажи с помещениями для дошкольных образовательных организаций и лечебно-профилактических учреждений должны отделяться от стоянки автомобилей техническим этажом или этажом с нежилыми помещениями для защиты от проникновения выхлопных газов и сверхнормативных уровней шума.

3. В представленном проекте отсутствует раздел сведения об инженерном оборудовании (инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в пределах нежилого помещения; санитарно-технического оборудования; вентиляции; электрических сетей и оборудования; иных видов коммуникаций и оборудования, конструктива пола и перекрытий, которые являются неотъемлемой частью помещения).

4. Перепланировка помещения должна соответствовать требованиям постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Как следует из материалов инвентаризационного дела на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ещё при начале выполнения строительных работ указанный многоквартирный дом включал в себя три подземных этажа.

В декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК АР Крым 1 октября 2013 года, содержатся сведения о том, что многоквартирный дом имеет девять этажей + цоколь + 2 паркинга.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости – многоквартирного дома № 3Б в пгт. Ореанда в г. Ялта с кадастровым №, он состоит из 12 этажей, в том числе 3-х подземных.

Из ЕГРН также следует, что принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым № расположено в цокольном этаже многоквартирного дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт расположения нежилого помещения истца на цокольном этаже подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, истец, приобретая указанное нежилое помещение, достоверно знал, что оно расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, так как указанные обстоятельства были указаны в договоре купли-продажи. Таким образом, с учётом расположения нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного жилого дома и наличия прямого запрета на размещение в цокольных этажах квартир и жилых комнат, суд пришёл к выводу о законности оспариваемого решения межведомственной комиссии.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действующим законодательством вопросы принятия в установленном порядке решений о переводе нежилых помещений в жилые помещения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, предъявленные к жилым помещениям, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

Согласно пункту 23 Положения отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1.48 СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003, утверждённых и введённых в действие Приказом Минстроя России от 13 мая 2022 года №361/пр, определено, что этаж цокольный в жилом многоквартирном здании: Этаж с отметкой пола ниже наиболее низкой планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещений.

Размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах многоэтажных жилых зданий не допускается. В квартирах частного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования в подвальном или цокольном этажах по заданию на проектирование допускается размещать вспомогательные помещения (кроме кухни и кухни-столовой) (пункт 5.10 СП 54.13330.2022).

Материалами административного дела, а также материалами инвентаризационного дела подтверждается, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом административного ответчика о том, что нежилое помещение с кадастровым № не соответствует требованиям пункта 23 раздела II утверждённого Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Кроме того, судебной коллегий установлено, что в оспариваемом решении № 8/1-2023 имеется ссылка на пункт 9.33 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, который утратил силу с 1 сентября 2022 года в связи с изданием Приказа Минстроя России от 13 мая 2022 года №361/пр «Об утверждении СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», вместе с тем данный факт на законность принятого решения не влияет, поскольку имеется аналогичная норма в пункте 7.35 СП 54.13330.2022, в соответствии с которым жилые этажи и этажи с помещениями для дошкольных образовательных и медицинских организаций должны отделяться от помещений стоянки автомобилей техническим этажом или этажом с нежилыми помещениями.

Как следует из материалов инвентаризационного дела, многоквартирный дом № по ул. <адрес> имеет девять этажей, цокольный этаж, 2 паркинга.

В связи с тем, что нежилое помещение, которое административный истец желает переустроить и (или) перепланировать в жилое, расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, то образование жилого помещения в соответствии с требованиями пункта 7.35 СП 54.13330.2022 не допускается.

В соответствии с пунктом 12 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судебной коллегией установлено, что проект перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилое помещение, представленный административный истцом, не содержит сведения об инженерном оборудовании, что лишает орган местного самоуправления проверить установку инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требованиям действующего законодательства.

Таким образом, на основании изложенного, представленный проект не соответствует требованиям, установленным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении экспертизы об обратном не свидетельствует, поскольку в силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом деле как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не усмотрели оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы. В материалах дела имеется достаточно документов, свидетельствующих о нахождении спорного помещения в цокольном этаже многоквартирного дома. При этом принцип состязательности судом соблюдён, в предоставлении доказательств по делу в обоснование своей позиции административный истец ограничен не был.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2023 года по административному делу № 2а-3116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.Г. Павловский

А.А. Тимофеева