Решение по делу № 2-6014/2022 от 07.06.2023

Дело № 2-890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фёдора С. к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО «Сбербанк» о возврате страховой премии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx истец заключил кредитный договор __ с ПАО Сбербанк сроком на 60 месяцев.

xx.xx.xxxx истец внес последний платеж по кредитному договору, тем самым досрочно погасил задолженность по Договору.

Вместе с кредитным договором, Банк ПАО Сбербанк обязал заключить истца договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 171 000 за период страхования 60 месяцев (1827) дней. Поскольку истец погасил задолженность по кредитному договору досрочно, он обратился в банк с целью расторжения договора страхования и возврата денежных средств за пропорционально неиспользованный период.

Страховая премия, подлежащая возврату, составляет 152 645,29 рублей.

ПАО Сбербанк в ответ на обращение истца о расторжении договора страхования дал отказ. xx.xx.xxxx истец направил повторное заявление-претензию на отказ банка расторгнуть договор страхования. В ответ на повторное заявление истец получил очередной отказ на расторжение договора страхования. В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному за защитой своих законных прав и интересов, но истцу было отказано в рассмотрении, поскольку в материалах Обращения отсутствуют данные о том, что истец обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», приложены заявления, направленные в иную организацию, а именно в банк ПАО Сбербанк.

Истец также сообщает, что обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принимаются через те же каналы связи, что и обращения в ПАО Сбербанка именно приложение Сбербанк Онлайн и по номеру телефона <***>, так как структура данной группы компаний едина (ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является дочерним предприятием ПАО «СБЕРБАНК». Данный факт подтверждается ответом оператора (скриншот прилагается в прикрепленных к обращению документах от xx.xx.xxxx).

Так, в ответ на обращение истца от xx.xx.xxxx истец снова получил отказ в его рассмотрении по той же причине.

xx.xx.xxxx истцом было повторно направлено заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» посредством почты России, на которое снова xx.xx.xxxx был получен отказ в удовлетворении требований.

xx.xx.xxxx в адрес ООО СК “Страхование жизни” истцом была направлена досудебная претензия, в которой он указывал и обосновывал свои требования. Ответ на указанную претензию на сегодняшний день до сих пор не поступил.

xx.xx.xxxx. истец вновь направил обращение Финансовому уполномоченному, с целью разрешения возникшего спора.

xx.xx.xxxx Финансовому уполномоченному частично удовлетворил требования Истца, а именно взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 28 448 рублей 49 копеек.

Оставшуюся сумму требований Истца финансовый уполномоченный признал вознаграждением банка в размере 139 650 рублей.

В обоснование своих требований Истец также сообщает следующее, что одновременно при подписании кредитного договора был оформлен Договор страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», страховая премия - 170 000 руб. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 170 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.

Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора, а также в связи с досрочным расторжением кредитного договора, страховая премия подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» (хотя ответчиком в иске указано ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») в пользу истца сумму страховой премии в размере 152 645,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 2307 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании xx.xx.xxxx представитель истца присутствовал, однако требования (к кому предъявлен иск: к ПАО «Сбербанк» или ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»), не уточнил.

В последующее судебное заседание xx.xx.xxxx ни истец, ни его представитель не явились, судом в качестве соответчика, было привлечено ПАО «Сбербанк», производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу __ по заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __

Истец в судебное заседание xx.xx.xxxx не явился, извещен (л.д. 105).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита __ в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей под 15,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В тот же день, xx.xx.xxxx ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которому, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья. На основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, ФИО1 был включен в перечень застрахованных лиц.

ФИО1 был ознакомлен и согласен оплатить денежные средства за участие в Программе страхования в размере 171 000 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные услуги являются платными, собственноручные подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из п. 17 Кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк от xx.xx.xxxx следует, что ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет __

ФИО1 включен в реестр Застрахованных лиц.

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии.

Обосновывая свои требования, Истец указывает, что Страховой компанией были нарушены положения ст. 11 (в части возврата платы за подключение к программе страхования при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору) Закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Истец обратился в Банк с заявлением на страхование от xx.xx.xxxx в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования с указанной Страховой компанией.

Между Банком и Страховой компанией в отношении ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается заявлением на страхование.

Истец полагает, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на основании ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» он имеет право вернуть часть платы за подключение к программе страхования.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Часть 12 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» в отношении рассматриваемой программы страхования не применима в связи со следующим.

- при подключении к программе коллективного страхования Истец не становится страхователем.

Так, на основании п. 3.1. Условий страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования. Сторонами Договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии — платы за оказание последним страховых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ по заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __ постановлено: заявление ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить. Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от xx.xx.xxxx __ по обращению ФИО1

Лицами, участвующими в деле, в том числе и ФИО1 вышеуказанное решение не обжаловано, вступило в законную силу, таким образом, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ установлено, что «в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в этот же день, заемщику была оказана возмездная услуга по подключению его к программе коллективного добровольного страхования жизни на основании его заявления.

За предоставленную услугу заемщик оплатил банку денежные средства.

Как следует из представленных материалов, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не оказывала услугу заемщику по подключению его к программе коллективного добровольного страхования жизни.

Оплата за данную услугу произведена непосредственно в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Как следует из Соглашения об условиях и порядке страхования, плата за подключение к Программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования, и является самостоятельной финансовой услугой.

Сторонами договора страхования являются ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк, ФИО1 не является стороной договора, таким образом, в рамках программы страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от физических лиц какие-либо денежные средства, и не осуществляет их возврат.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не получало от ФИО1 денежные средства, ФИО1 страховую премию ни ПАО Сбербанк, ни ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не оплачивал, ПАО Сбербанк оплатил ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию за счет собственных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 касается услуг ПАО Сбербанк, а не ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Финансовому уполномоченному следовало отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Каких-либо доводов, свидетельствующих о законности и обоснованности вынесенного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не приведено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению».

Кроме того, следует указать, что при подключении к программе коллективного страхования клиент не становится ни страховщиком, ни страхователем.

Истец не является стороной договора страхования, ни страхователем, ни страховщиком. Страхователем является ПАО Сбербанк. Страховую премию Страховщику уплачивает именно ПАО Сбербанк. Истец же уплачивал ПАО Сбербанк плату за подключение к Программе страхования, а не страховую премию.

- программа коллективного страхования, к которой был подключен ФИО1 не является обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, возврат денежных средств на основании ч. 12 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» возможен по договорам страхования, которые были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.-

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым, и стороны имеют право предусмотреть условиями договора любые иные способы, не обозначенные в ст. 329 ГК РФ.

Отсюда, способы обеспечения исполнения обязательств должны быть указаны в условиях заключаемого договора.

В Информационном письме Банк России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" разъяснят порядок применения ч. 12 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывает Банк России недопустимо выделение в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски не преследующие такую цель. Между тем, регулятор подчеркивает, что при определении цели заключения договора страхования необходимо руководствоваться положениями ч. 2.4. ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в соответствии с ч. 2.4. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы Закона также неприменимы к рассматриваемой программе страхования.

Так, в кредитном договоре нет указания на то, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик должен подключиться к программе коллективное страхования.

Риск возможной неуплаты заемщиком кредита в рамках рассматриваемой программы страхования не предусмотрен.

Факт подключения к Программе страхования не оказывает влияния на формирование условий Кредитного договора. При подключении к Программе страхования, условия кредитного договора не изменяются, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Исходя из условий участия в Программе страхования (п. 3.1.2. Условий страхования), Страховая компания принимает на себя обязательство при наступление события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплат выгодоприобретателю.

В рамках услуги страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли Застрахованным лицом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, а именно в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 по делу № 44-КГ17-22.

В ч. 12 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» речь идет возврате страховой премии, тогда как страховая премия при подключении к программе коллективного страхования заемщиком не уплачивается.

Так, на основании п. 3.1. Условий страхования, Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования. Сторонами Договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

На основании изложенного, ссылка Истца на ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» является необоснованной. Истцом не учитывается существо возникших правоотношений.

Истец ошибочно полагает, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно прекращается действие и договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельность.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования.

На основании п. 1ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3.2. Условий участия страховыми случаями по Договору страхования являются:

- Смерть;

- Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания;

- Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая;

- Инвалидность 2 группы в результате заболевания;

- Временная нетрудоспособность;

- Первичное диагностирование критического заболевания.

Погашение задолженности по кредитному договору никаким образом не оказывает влияния на наступление страхового случая. Страховой случай может наступить независимо от того, погасило застрахованное лицо свои обязательства перед Банком или нет.

Кроме этого, на основании заявления на страхование Выгодоприобретателем в случае полного досрочного погашения задолженности Застрахованное лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком, становится Застрахованное лицо (Истец), а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица (п. 7.1. Заявления).

На основании п. 3.6. Условий участия в программе страхования, действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Условиями страхования, которые были вручены Истцу, предусмотрена возможность досрочного прекращения участия в Программе страхования (п. 4.1.).

В п. 4.1. Условий участия в программе страхования закреплено право Застрахованного лица прекратить участие в Программе страхования путем подачи соответствующего заявления.

При этом, если заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования будет подано в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования.

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Застрахованному лицу осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

На основании изложенного, требования истца к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ПАО «Сбербанк» также не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых.

В тот же день xx.xx.xxxx истец подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья в Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

Плата за подключение к программе страхования определена в размере 171 000 руб. Сумма страхового возмещения совокупна по всем страховым рискам, установленным согласно заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится (или не относится) физическое лицо, за исключением страхового риска "Дистанционная медицинская консультация" составляет 950 000 руб. (п. 5.1).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем рискам, указанным в заявлении, - ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Согласно пункту 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, которые определяют порядок участия физического лица в программе добровольного страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному пунктом 2.2 настоящих Условий.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, плата за подключение к программе страхования в размере 171000 руб. списана со счета карты истца xx.xx.xxxx

Из материалов дела также следует, что истец xx.xx.xxxx полностью погасил задолженность по кредитному договору.

xx.xx.xxxx истцом в адрес Банка направлена претензия, в которой он, помимо прочего, заявил отказ от договора страхования, просил произвести возврат комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премиил.д. 33 - 40).

Банк в ответе на претензию истца указал, что в случае подачи заявления о прекращении участия в Программе страхования по истечении 14 дней со дня подключения возврат платы не осуществляется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку прекращение кредитного договора не влияет на правоотношения истца и страховщика по договору страхования.

Как следует из содержания заявления истца о подключении к программе страхования сумма страхового возмещения при наступлении тех или иных страховых случаев, остается неизменной, даже в случае досрочного погашения кредита.

В случае досрочного погашения кредита до истечения срока договора страхования страхователь становится выгодоприобретателем, а в случае смерти страхователя выгодоприобретателями становятся его наследники.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, к которым присоединился истец и с содержанием которых он был ознакомлен, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком только в двух случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2. Условий; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2. условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Условий).

Ни один из указанных случаев к истцу неприменим, поскольку договор страхования с истцом заключен в день обращения с заявлением о включении в программу страхования (xx.xx.xxxx), а об отказе от участия в программе страхования заявлено лишь xx.xx.xxxx

Из материалов дела следует, что Банком доведена полная информация о приобретаемой услуге по обеспечению страхования, в том числе, ее цене. Истец добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его Банком в число участников программы страхования. При этом включение истца в число участников Программы коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии и платы за участие в программе страхования при отказе от договора страхования, в силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания произведенной истцом платы за включение в программу страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии вследствие отказа от предоставления услуг по страхованию на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права, так как вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования регулируются специальными нормами закона - главой 48 ГК РФ, условиями договора, а также Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано выше истец таким правом не воспользовался.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Подлинное решение находится в деле № 2-890/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.