КОПИЯ
Дело № 2-1694/2025
66RS0022-01-2025-001695-05
Заочное решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 02 декабря 2025 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонтехстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Бетонтехстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Решение суда исполнено, с ответчика произведены следующие удержания: дата – 500,39 руб., дата – 799499,61 руб. Истец полагает, что с момент вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 113225,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 800000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4397,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федарации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Судом установлено, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от дата исковые требования ФИО1 к ООО УК «Бетонтехстрой» о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой и к ООО «Бетонтехстрой» об установлении факта трудовых отношений, факта травмы на производстве, взыскании компенсации морального вреда. Признан ничтожным договор аренды транспортного средства от дата, заключенный между ООО УК «Бетонтехстрой» и ФИО1 Установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Бетонтехстрой» в должности водителя с дата по дата. Установлен факт получения ФИО1 производственной травмы при выполнении работы в качестве водителя в ООО «Бетонтехстрой» дата в результате несчастного случая на производстве. С ООО «Бетонтехстрой» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000,00 руб. С ООО УК «Бетонтехстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300,00 руб. С ООО «Бетонтехстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600,00 руб.
Решение суда исполнено, с ответчика произведены следующие удержания: дата – 500,39 руб., дата – 799499,61 руб.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу судебного акта, допущена просрочка исполнения обязательств с момента, когда судебный приказ вступил в законную силу, иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата (дата вступления судебного приказа в законную силу) по дата исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
задолжен.,?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма процентов:113225,01?
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что длительное время ответчик не исполнял решение суда, однако в данном случае требование ФИО1 о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав по получению денежных средств. Доказательств нарушения личных нематериальных прав истца судом не установлено, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения от дата, заключенным между истцом и ФИО2, распиской ФИО2 о получении денежных средств в сумме 10000,00 руб.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 10000,00 руб. Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных расходов суду не представлено.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397,00 руб., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонтехстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонтехстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113225 (сто тринадцать тысяч двести двадцать пять рублей) 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь рублей) 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
15.12.2025 года
Подлинник документа находится в материалах дела
№ 2-1694/2025, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на 15.12.2025 года решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.