Дело № 2-104/2025
УИД 54RS0001-01-2024-002261-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Чекмазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО16 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу6 ....
На указанном земельном участке супруги ФИО1 и ФИО4 построили жилой дом площадью 38,3 кв.м, общей площадью 47 кв.м.
Впоследствии ... была переименована в ....
На основании соглашения о разделе общего имущества супругов, приобретенного во время брака, удостоверенного Дзержинской государственной нотариальной конторой ... лот ДД.ММ.ГГГГ ... собственником дома по ... стала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство в 1/2 доле принял сын ФИО2.
Другую долю наследственного имущества приняла мать наследодателя ФИО3, но как следует из записи в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в <данные изъяты> доле не выдано. Таким образом, ФИО3 свидетельство о паве на наследство не получила.
Наследник ФИО4 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома площадью 45,8 кв.м. по адресу: ..., кадастровый .... Государственная регистрация права не проводилась. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство принял сын наследодателя ФИО9 (истец).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с мэрией ... договор аренды земельного участка на территории ... с множественностью лиц на стороне арендатора ...м.
Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по ... в силу приобретательной давности, поскольку второй наследник ФИО3 приняла наследство только в виде вклада в сберкассе, жилой дом ее никогда не интересовал, расходов по его содержанию она никогда не несла, в доме не проживала.
В период после смерти второго наследника ФИО5 наследство приняли ее наследники - ФИО6 и ФИО7 Обе были зарегистрированы в спорном жилом доме на период обучения с 1959 по 1962 гг. и 1971 по 1976 гг. соответственно.
После смерти матери ФИО5 ни ФИО6, ни ФИО7 в спорном доме не проживали, бремя содержания имущества не несли.
Таким образом, отец истца ФИО2 фактически владел домом более 35 лет. После его смерти с 2021 года до настоящего времени всем спорным жилым домом владеет и пользуется истец ФИО9
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца пояснил, что спорный жилой дом фактически унаследовали сын владельца и ее мать ФИО5, которая свои права на дом не оформила. После ее смерти ее дочери ФИО6 и ФИО7 проживали в доме только на период обучения, были зарегистрированы, но по окончании обучения уехали, домом не пользовались, своих прав на дом не заявляли, расходов по содержанию имущества не несли.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса на запрос суда свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 получили наследники – ФИО8 в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и ФИО16 в виде права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
ФИО8 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: ... (л.д. 10-11).
Согласно паспорта домовладения жилым домом по ... на ДД.ММ.ГГГГ владела ФИО4 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, приобретенного в течение брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по ... в ... имеет общую площадь 45,8 кв.м. жилая площадь 37,1 кв.м., состоит из следующих помещений: кухня – 8,7 кв.м., жилая комната – 10,0 кв.м., жилая комната- 27,1 кв.м. (л.д. 15-22).
Из свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 следует, что наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, проживающий по адресу: ...., которому выдано свидетельство о праве на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом бревенчатый (каркасно-засыпной) жилой площадью 38,3 кв.м., полезной площадью 47,0 кв.м. с сараем тесовым, баней каркасно–засыпной, и ограждением, находящегося на участке ... в квартале ... по ..., расположенного на земельном участке мерою 450,0 кв.м., а также на денежные средства на счете ... со всеми причитающимися процентами в гострудсберкассе ... ... (л.д. 23).
Согласно указанного документа- свидетельство на 1/2 долю второму наследнику ФИО4 – ФИО15 не выдано.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является– сын ФИО9, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по ... (л.д. 25-27).
Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО4 наследниками по закону являлись ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО5 (мать наследодателя) проживающая по адресу: ....
Из представленных документов следует, что ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство только на денежный вклад в гострудсберкассе ... ..., на счете 43516 со всеми причитающимися процентами. Нотариусом ФИО14 направлялось напоминание наследнику ФИО5 о необходимости уплатить государственную пошлину 253,30 руб. и разъяснялось, что свидетельство о праве на 1/2 долю жилого ... в ... будет выдано только после уплаты государственной пошлины в указанном размере (л.д. 112-113).
Сведений о выдаче свидетельства оправе на наследство в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой ... в ... материалы наследственного дела не содержат.
Согласно ответа специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по ... управления по делам ЗАГС ... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ... (л.д. 130). Материалы дела не содержат сведений о наследственном деле после смерти ФИО5 Ее наследниками по закону являлись дочери ФИО6 и ФИО7.
Согласно ответа специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по ... управления по делам ЗАГС ... ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.... (л.д. 130).
Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию получил ФИО8 и свидетельство о праве на наследство по закону получила сестра ФИО18 О.В.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО9 указал, что после смерти ФИО4 с октября 1986 года непрерывно владели его отец и сам истец, они пользовались всем жилым домом, несли расходы на его содержание. Кроме того, истец до настоящего времени проживает в данном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.
Данный факт также подтверждается ответом МУП ... «Горводоканал», согласно которого лицевой счет по адресу: ... открыт на имя ФИО2 (л.д. 135).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что с 1986 года отец истца, а после его смерти в 2021 года сам истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ..., содержит жилье.
Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу подтверждают добросовестность.
В то же время, наследники ФИО5 – ФИО7 и ФИО6 (в том числе после ее смерти ее наследники ФИО8 и сестра ФИО16 интереса к испрашиваемому истцом имуществу, в том числе при рассмотрении настоящего дела, не проявляли, правопритязаний в отношении данного объекта не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, фактически отказавшись от него.
При этом ФИО9 и ранее его отец ФИО2 более 30 лет открыто и добросовестно владели спорным имуществом как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой ... в .... Следовательно, с учетом ранее возникшего у истца права на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (кадастровый ...).
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО9 к ФИО17 (ФИО18) ФИО10, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (кадастровый ...).
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (кадастровый ...).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.С. Насалевич