Дело № 2-317/2023
УИД 77RS0027-02-2022-016803-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца Киселя К.Ю.,
представителя истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя Строительства – Дом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио К.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что 19 июня 2021 г. между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда № 19/06/2021, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом из сухого профилированного бруса 200х150 (190х40) согласно эскиза и с использованием оборудования подрядчика, согласно перечня работ (Приложение № 2 к договору) на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, ДПК адрес, уч. 443 и сдать его результат заказчику. Истец обязался принять выполненную работу, и оплатить стоимость работ. Цена договора определена сумма Общая продолжительность работ составляет 95 дней с момента начала проведения строительных работ, начало строительных работ не позднее 07 декабря 2021 г. Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему истец оплатил ответчику денежную сумму в размере сумма Однако, ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил. Впоследствии срок начала работ был перенесен на 02 мая 2022 г., срок окончания работ не позднее 45 дней, то есть до 16 июня 2022 г., однако и в указанный срок ответчик не приступил к выполнению работ по строительству. 02 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные средства в сумме сумма, а также выплатить неустойку в сумме сумма Однако, ответа на претензию не последовало. Действиями ответчика ему причинен моральный ущерб.
С учетом уточненных требований просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 19.06.2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежную сумму – сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 17.06.2022 г. по 05.12.2022 г. – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик - представитель ООО «Империя Строительства – Дом» в суд не явился, надлежаще извещен. Ранее предоставил отзыв на иск, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 ч. 2 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 740 ч. 3 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В соответствии со ст. 27 указанного Закона - исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 ч. 1 указанного Закона - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2021 г. между ООО «Империя строительства - Дом» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 19/06/2021, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства построить дом из сухого профилированного бруса 200х150 (190х40) согласно эскиза и с использованием оборудования Подрядчика, согласно перечня работ (Приложение № 2 к договору) на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, ДПК адрес, уч. 443, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить указанную в договоре стоимость работ.
В соответствии с п. 2.1 Договора – стоимость работ составляет сумма
В соответствии с п. 2.3 Договора – оплата работ Заказчиком производится согласно графику платежей.
Согласно п. 3.1, п. 3.1.1 Договора – дата начала работ не позднее 07 декабря 2021 г., продолжительность строительства 95 дней.
19 июня 2021 г. истец во исполнение условий договора оплатил ответчику сумма, 28 февраля 2021 г. оплатил сумма, всего оплачено сумма
Однако, ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил.
Впоследствии в соответствии с гарантийным письмом от 01 апреля 2021 г. срок начала работ был перенесен на 02 мая 2022 г., срок окончания работ не позднее 45 дней, то есть до 16 июня 2022 г. (л.д. 11).
Вместе с тем, в указанный срок ответчик не приступил к выполнению работ по строительству.
02 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда, возвратить уплаченные средства в сумме сумма, а также выплатить неустойку в сумме сумма (л.д. 25-28). Ответа на претензию не последовало.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, в связи с чем истец в соответствии со ст. 28 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата оплаченной по договору суммы.
При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора подряда № 19/06/2021 от 19 июня 2021 г. и взыскании денежной суммы в размере сумма суд считает основанными и подлежащими удовлетворению.
фио К.Ю. также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере сумма за период с 17 июня 2022 г. (02 мая 2022 г. + 45 дней = 16 июня 2022 г.) по 05 декабря 2022 г.
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как было установлено судом выше, ответчик нарушил срок выполнения работы по договору.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет пени выглядит следующим образом: сумма (задолженность) х 172 дн. (период с 17.06.2022 г. по 05.12.2022 г.) х 3 % = сумма
Однако, требуемая истцом неустойка по мнению суда является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, период нарушения обязательства и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма взыскать ее с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
02 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма /(сумма + сумма + сумма) х 50%/. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Расторгнуть договор строительного подряда № 19/06/2021, заключенный 19 июня 2021 г. между ФИО1 и ООО «Империя Строительства – Дом».
Взыскать с ООО «Империя Строительства – Дом» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 30 мая 2023 г.