копия

<№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 30 января 2023года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 321 668,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416,69 руб. В обоснование требований истцом указано, что 14.12.2013 года между ОАО УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 175 400 рублей сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 5 228 рублей, окончательный срок возврата кредита до <Дата>, процентная ставка по кредиту – ...% годовых. Ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 321 68,80 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При подписании кредитного соглашения заемщик подтвердил, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п.5.3). <Дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 321 668,80 руб. По заявлению ООО «ЭОС» 28.05.2018 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района г.Новокуйбышевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№>. 25.12.2018 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковые требования.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, 14.12.2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 175 400 рублей сроком на 72 месяца на следующих условиях: ежемесячный взнос – 5 228 рублей, окончательный срок возврата кредита до <Дата>, процентная ставка по кредиту – ...% годовых.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в установленном договором размере, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита и уплате процентов не производила, в связи с чем, на <Дата> образовалась задолженность в размере 321 668,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 175 400 руб., проценты - 146 268,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из приложения <№> к договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 321 668,80 руб.

Согласно представленному истцом суду расчету по состоянию на <Дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от 14.12.2013 года, составляет 321 668,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 175 400 руб., проценты - 146 268,80 руб.

Ответчик ФИО1 с заявленными ООО «ЭОС» требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно выписке по счету кредитного договора <№> от 14.12.2013 года, последняя оплата произведена ФИО1 <Дата>.

28.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

<Дата> на основании заявления ФИО1 указанный выше судебный приказ отменен.

Судом установлено, что истец, с <Дата> являясь правопреемником Банка, 19.05.2018 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ выдан 28.05.2018 и отменен 25.12.2018.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 7 месяцев 06 дней, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «ЭОС» обратилось в Новокуйбышевский городской суд <Дата>.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита, согласно графику платежей – <Дата> (платежная дата, определенная сторонами), с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с <Дата> по <Дата>, что в суммовом выражении составляет 213 497,14 руб.

Из справки представленной судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самаркой области ФИО2 следует, что <Дата> на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 в размере 328 085,49 руб., по состоянию на <Дата> остаток долга по данному исполнительному производству составляет 211 451,19 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно суммы задолженности в размере 96 862,84 руб. (213 497,14 руб. (сумма к взысканию) – 116 634,30 (выплачено по исполнительному листу)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, уроженки <Адрес>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 14.12.2013 года, в размере 96 862,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,98 руб., а всего взыскать 99 968 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

Подлинный документ подшит в дело № 2-601/2023 (УИД -<№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области