Дело № 2-802/2023

УИД 24RS0035-01-2023-000030-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит (финансовый продукт «Карта Халва») ФИО1 с первоначальным лимитом 75000,00 руб. (с последующим увеличением лимита) на срок 120 месяцев под 10 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 81293,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81293,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 74963,88 руб., 6292,58 руб. – иные комиссии, 37,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по всем известным суду адресам. До судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Банком незаконно и не обоснованно рассчитана задолженность по договору, комиссия Банка за услугу «Минимальный платеж» нарушает права ответчика как потребителя финансовых услуг. Кроме того, в своем отзыве ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям просроченного обязательства.

С учетом положений ст. 167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (финансовый продукт «Карта Халва») по условиям которого ответчику предоставлен кредит с первоначальным лимитом 75000,00 руб. (с последующим увеличением лимита) на срок 120 месяцев под 10 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий кредита). Тарифам банка по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрены комиссии, в том числе: услуга «Минимальный платеж» (п.1.5 Тарифов), а также комиссия за подключение подписки «Халва Десятка» (п.2.13 Тарифов). Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями Договора и тарифами, в том числе и с комиссиями подлежащими уплате по настоящему договору, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Согласно предоставленных Банком сведений по лицевому счету Банк исполнил принятые на себя обязательства, а ФИО1 проводились операции по счету.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, отчеты об операциях, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81293,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 74963,88 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 37,03 руб., иные комиссии в размере 6292,58 руб.

На основании судебного приказа от 02.08.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в указанном размере, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению представителя должника.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора истцом нарушено его право, как потребителя в части навязывания услуг по оплате комиссий, суд не принимает и расценивает его как способ уменьшить размер задолженности по кредитному договору, поскольку при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Тарифами банка и согласен с ними. Доказательств того, что получение кредита было обусловлено навязанными ответчику услугами в виде комиссий, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент образования задолженности по ссуде) ответчиком вносились платежи в том числе и по оплате комиссий, заявлений об отказе от комиссий ответчиком в Банк не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела ФИО1 должен был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в установленные договором даты, а именно в дату, соответствующую дате заключения договора – 11 числа каждого месяца в размере платежа, рассчитанного Банком на указанную дату начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой на конверте о сдаче заявление в отделение почтовой связи), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер долга – 74963,88 рублей, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, носящий компенсационный характер, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку полагает размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика по расчетам истца в размере 37,03 рубля, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, комиссий, неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств также не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81293,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 74963,88 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 37,03 руб., иные комиссии в размере 6292,58 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2638,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес> края, паспорт № проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81293,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 74963,88 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 37,03 руб., иные комиссии в размере 6292,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина