РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. <> произошло ДТП с участием автомобиля <> под управлением ФИО2 и автомобиля <> под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю <> причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3 Согласно экспертному заключению № 041-1-04-А/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <> составляет 159500 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, просит взыскать с последнего сумму ущерба в размере 159500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательств не ходатайствовал, причин неявки не сообщил, ранее обращался с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательств, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком и находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей, поскольку суду представлен чек-ордер от 27 апреля 2022г. на указанную сумму, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, поскольку суду представлена квитанция от 20 апреля 2022 г. на указанную сумму.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом заявления ФИО3 о признании исковых требований в полном объеме, договора на оказание юридических услуг от 15 мая 2022 г., расписок истца и его представителя, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать сЕрмуканова ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 159500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022г.

Судья Зотова Н.А.