ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/2023 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Султанову Дастану о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2020 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19625 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Kia Rio, 2020 года выпуска, VIN №, ссылаясь на то, что 09.11.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 84 месяца, до 09.11.2027, под 16,6% годовых. Указанный кредитный договор является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако нарушил договорные обязательства. По состоянию на 01.03.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.11.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> по программе «Автокредит» на покупку автомобиля марки Kia Rio, 2020 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику кредит на срок 84 месяца под 16,6% годовых. Срок возврата кредита 09.11.2027. Указанный кредитный договор является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки Kia Rio, 2020 года выпуска, VIN №.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями предоставления кредита, общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, заявлении-оферте, заявлениях к договору потребительского кредита.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на 01.03.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия у него задолженности или ее погашения суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах с учетом приведенного законодательства РФ, поскольку достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При этом, в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2020 является залог транспортного средства марки Kia Rio, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №уведомление о возникновения залога от 09.11.2020 №).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.352 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Kia Rio, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, и считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - путем реализации на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи, с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от 06.03.2023 при подаче искового заявления в размере 19625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Султанову Дастану о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Султанова Дастана, <данные изъяты>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09.11.2020 в размере 1084959,14 руб., госпошлину в размере 19625 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Rio, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № цвет белый, принадлежащий на праве собственности Султанову Дастану, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 11.04.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.