РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 20 июня 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/2023 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТА» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, оплатил стоимость услуг в общей сумме 170 000 рублей, однако, услуги по данному договору не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства, а также компенсацию морального вреда, проценты и сумму штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.11.2019 года между сторонами был заключен договор №АР 1593 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2. договора характер юридической услуги: правовой анализ (30% стоимости), проект заявления в ОВД на ООО «Омега капитал» (20% стоимости), выезд представителя в ОВД в интересах заказчика (30% стоимости), проект искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением (20% стоимости). Стоимость услуг составила 170 000 рублей с учетом транспортных расходов и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), которые обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. В соответствии с п. 6.5 договора, заказчик предупрежден, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу заказчика, поскольку указанное не находится в компетенции исполнителя, в том числе и в части сроков рассмотрения дела (обращения).

Согласно п. 6.3 договора, все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами или их уполномоченными представителями. Дополнения к договору составляют его неотъемлемую часть.

Согласно ст. 4 (п.п. 1, 2, 3) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Относительно исполнения обязательств по договору №АР №1665 от 11.12.2019 суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из существа обращения ФИО1, он обратился в ООО «АРТА» с возвратом денежных средств за приобретенные им акции ПАО «Соль Руси» в 2016 году проблемой, связанной с переводом в адрес неизвестных лиц денежных средств и необходимостью их возврата.

Проведя правовой анализ указанной проблемы, сотрудник ООО «АРТА» подготовил к подписанию договор об оказании юридических услуг на сумму 170 000 рублей.

Более того, в числе предлагаемых к исполнению услуг поименованы проект заявления в ОВД на ООО «Омега капитал», проект искового заявления. В подтверждение указанного, ответчиком представлены тексты заявлений в УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве, талоны уведомлений.

Также судом установлено, что истцом не был подписан акт об оказанных услугах на следующие услуги: проект искового заявления – 20%, а всего – на сумму в размере 34 000 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения указанной услуги, в том числе сведений о подаче искового заявления в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости данной услуги в размере 34 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости правового анализа по договору №АР 1593 от 26.11.2019 года в размере 30% от стоимости услуг в размере 51 000 рублей. Из содержания договора не следует, что истец был надлежащим образом проинформирован об оказываемых услугах, поскольку перечень предполагаемых юридических услуг изложен формально, общими фразами, без указания на конкретную правовую ситуацию, по которой следует произвести правовой анализ, заказчику не была сообщена информация о невозможности достижения ожидаемого истцом результата, что позволило бы ей принять решение о дальнейших действиях заказчика по договору. Таким образом, истец был вправе отказаться от исполнения договора, как в силу положений ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием информации, позволяющей сделать правильный выбор при заключении договора, так и по основаниям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, в чем именно состоял правовой анализ ситуации, стоимость которого составляла 30% от цены договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовой анализ не может считаться надлежаще выполненным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать возврата денежных средств, оплаченных за правовой анализ по указанному договору, поскольку доказательств его осуществления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 34 000+51 000= 85 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи 32 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, в размере 47 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период на 05.12.2022 года, суд полагает возможным отказать, поскольку на указанную дату не истёк срок добровольного исполнения обязательств. Претензия в адрес ответчика была направлена 25.11.2022 года, следовательно срок добровольного исполнения обязательств истекал 06.12.2022 года. В связи с чем, оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд признаёт несостоятельными.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, договором об оказании юридических услуг не определен срок исполнения обязательств. Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 25.11.2022 года. Именно с данного момента, как полагает суд, подлежит исчислению срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями.

Принимая во внимание то обстоятельство, что претензия истца осталась без ответа, а ФИО1 обратился в суд 20.03.2023 года (что подтверждается протоколом проверки файлом документов и электронной подписи), то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

На основании статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 2466,95 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № АР1593 от 26.11.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТА».

Взыскать с ООО «Арта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей, сумму штрафа в размере 47 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АРТА» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 2466,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяПивоварова Я.Г.