УИД-16RS0...-43

... Дело № 2-298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща»,

о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту также –истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее по тексту также –ответчик, застройщик) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что по договору долевого участия №П6.3-88 от 11.08.2021 истец приобрёл у застройщика ООО «Березовая роща» ...А .... 14 июня 2022 качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая установила нарушения прямолинейности конных конструкций, не соответствие нормативу качества штукатурных работ и стяжки пола в квартире истицы, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 193 399, 26 руб. При оценке результатов проведённой экспертизы прошу суд руководствоваться положениями части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности сторон. Пока сторона ответчика не представила доказательства, опровергающие выводы эксперта или не заявил обоснованные сомнения в компетентности эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, прошу считать его заключение допустимым и относимым доказательством по делу. 18 августа 2022 истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в сумме 193 399, 26 руб., стоимость проведение экспертизы 20 000 руб., расходы на юриста в сумме 40 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. До настоящего времени ответчик требования истицы не удовлетворил. Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей» определяется судом исходя из цены товара на день вынесения решения. Стоимость квартиры указана в п.4.1. договора долевого участия и составляет 4 568 278 руб. Контрольный срок доставки корреспонденции в пределах города Казани составляет 2 дня (Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 № 472), срок рассмотрения претензии истца составляет 10 дней, итого срок на получение и доставку претензии 12 дней. Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с 30.08.2022 исходя из стоимости квартиры 4 568 278 руб. размер неустойки составляет: 4 568 278 руб. х 1% х количество пропущенных дней = 45 682 руб. за каждый день начиная с 30.08.2022. Прошу суд присудить в пользу истца неустойку в размере 45 682 рублей ежедневно с 30.08.2022 по дату фактической выплаты присужденного по делу. Согласно положений статьи 94 ГПК РФ, части 1 статьи 98 ГПК РФ ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на эксперта, юриста и прочие по делу являются вынужденными, разумными и обоснованными: истец потратил на экспертизу 20 000 руб., на услуги представителя 40 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В связи с указанным, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 68 983 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы: на представителя 40 000 руб., расходы на экспертизу 20 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% от цены квартиры 4 568 278 руб. по 45 682 руб. за каждый день начиная с 30.08.2022 по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что по договору долевого участия №П6.3-88 от 11.08.2021 истец приобрёл у застройщика ООО «Березовая роща» ...А ....

14 июня 2022 качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая установила нарушения прямолинейности конных конструкций, не соответствие нормативу качества штукатурных работ и стяжки пола в квартире истицы, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 193 399, 26 руб.

При оценке результатов проведённой экспертизы прошу суд руководствоваться положениями части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности сторон. Пока сторона ответчика не представила доказательства, опровергающие выводы эксперта или не заявил обоснованные сомнения в компетентности эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, прошу считать его заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

18 августа 2022 истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в сумме 193 399, 26 руб., стоимость проведение экспертизы 20 000 руб., расходы на юриста в сумме 40 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. До настоящего времени ответчик требования истицы не удовлетворил.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика ООО «Березовая роща», определением суда от 04 октября 2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

Соответствует ли качество штукатурного слоя, стяжки пола, оконных конструкций, балконной двери, работ по их установке, в ...А, расположенной по адресу: ..., требованиям СНиП и ГОСТ?

В случае отрицательного ответа на первый вопрос, какова стоимость расходов устранения выявленных недостатков?

Возможно ли устранение выявленных недостатков без замены ПВХ оконных конструкций, и каким способом?

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг»:

Ответ на вопрос №1: По качеству ПВХ блоков имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

Произвести исследование качества штукатурки стен и стяжки полов не представляется возможным в связи с выполнением в квартире чистовой отделки, скрывающей указанные покрытия.

Ответ на вопрос №2: Стоимость устранения недостатков исследованной квартиры составляет 68 983 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Ответ на вопрос № 3: Устранение всех выявленных недостатков ПВХ блоков без замены изделий невозможно: имеются недостатки, не устранимые посредством ремонтно-профилактических работ, требуется замена изделия.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением экспертизы, не оспоренной ответчиком, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 68 983 руб.

Положениями абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 (с учетом изменений, внесенных 30.09.2022), предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка по 30 июня 2023 включительно, подлежат применению в порядке исполнения решения суда.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (с учетом постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования о взыскании морального вреда основаны на нормах законодательства о защите прав потребителей, то с учетом положений абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, неустойки, взыскание которых прямо не предусмотрено нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Березовая роща» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истца 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2 269, 49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ... по ... в ...) в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытков в виде восстановления отделки квартиры денежные средства в размере 68 983 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 2 269, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин