РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2025-007224-23
15 октября 2025 года дело № 2-5215/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2023 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком.
Срок возврата указанной суммы установлен до 15 апреля 2024 года.
В дальнейшем, 12 мая 2024 года истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма в качестве займа, что подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно ответчиком.
Срок возврата долга по указанной расписке установлен до 12 ноября 2024 года.
Ответчик частично возвратил денежные средства по расписке в получении денежных средств от 15.10.2023 года, что не оспаривается истцом, в следующем размере: 26.10.2023 года - сумма; 19.11.2023 года - сумма; 12.01.2024 года - сумма; 07.02.2024 года - сумма; 30.03.2024 года - сумма; 11.04.2024 года - сумма.
Всего по расписке в получении денежных средств от 15.10.2023 года ответчик возвратил сумма. Сумма задолженности по указанной расписке составляет сумма.
По долговой расписке от 12.05.2024 года денежные средства вообще не были возвращены.
Всего по двум распискам задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма + сумма).
В указанный в расписках от 15.10.2023 года и от 12.05.2024 года срок денежные средства, предоставленные в качестве займа ответчику, возвращены не были, что является основанием для обращения в суд.
Истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, предоставленную в качестве займа; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 26.04.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. Доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из ответа МВД РФ на судебный запрос, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.
Ответчик по адресу регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, повестка к настоящему судебному заседанию возвращена за истечением срока хранения.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таких обстоятельствах суд, предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику ши указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).
Договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам cт. 161 ГК РФ.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ши иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2023 года истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком.
Срок возврата указанной суммы установлен до 15 апреля 2024 года.
В дальнейшем, 12 мая 2024 года истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма в качестве займа, что подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно ответчиком.
Срок возврата долга по указанной расписке установлен до 12 ноября 2024 года.
Ответчик частично возвратил денежные средства по расписке в получении денежных средств от 15.10.2023 года, что не оспаривается истцом, в следующем размере: 26.10.2023 года - сумма; 19.11.2023 года - сумма; 12.01.2024 года - сумма; 07.02.2024 года - сумма; 30.03.2024 года - сумма; 11.04.2024 года - сумма.
Всего по расписке в получении денежных средств от 15.10.2023 года ответчик возвратил сумма. Сумма задолженности по указанной расписке составляет сумма.
По долговой расписке от 12.05.2024 года денежные средства не были возвращены.
Всего по двум распискам задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма + сумма).
Фактическое получение суммы займа подтверждается собственноручными расписками ответчика, оригиналы которых представлены в материалы дела.
Заемщик в обозначенный срок сумму займа не вернул, доказательства того, что ответчик возвратил в установленные сроки долг, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, полученные по договору займа у истца, уклонялся от их возврата, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, по расписке в получении денежных средств от 15.10.2023 года, с ответчика в пользу истца подлежат выплате проценты за период с 16.04.2024 года по 25.04.2025 года в размере сумма; по долговой расписке от 12.05.2024 года, с ответчика в пользу истца подлежат выплате проценты за период с 13.11.2024 года по 25.04.2025 года в размере сумма.
В судебном заседании установлено, что ответчик сумму долга не возвратил, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.
Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 26.04.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Учитывая, что несение истцом указанных расходов материалами дела подтверждается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Суд, учитывая принцип разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 26.04.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года.