Решение по делу № 2-10257/2023 от 19.12.2023 - о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности договора, признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы.

Дело №2-10257/2023

УИД:50RS0028-01-2023-008854-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности договора, признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать недействительной ничтожной сделкой договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 в лице ФИО10 и ФИО2, расторгнуть данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, инв.№; применить последствия недействительности сделки путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью 231,4 кв.м., по адресу: <адрес> исключить земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № из состава наследства, открытого после <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

В обоснование иска с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> его сын ФИО13 После его смерти открылось наследственное имущество, в состав которого вошли земельный участок с кадастровым номером №№ площадью 880 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №№, общей площадью 231,4 кв.м., по адресу: <адрес> Право собственности ФИО14. на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО15 в лице ФИО16., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО17

ФИО7 указывает, что он не уполномочивал ФИО10 совершать от его имени какие-либо сделки, в том числе на составление договора дарения спорного земельного участка, в связи с чем, полагал, что данный договор дарения подлежит признанию недействительным.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, равно как наличие уважительных причин своей не явки.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2.

К имуществу умершего было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела.

Наследниками к имуществу умершего являются отец ФИО7, мать ФИО6, жена ФИО3, дочь ФИО5 и дочь ФИО4

В состав наследственного имущества умершего ФИО2, помимо прочего, входят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 231,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок возникло у ФИО2 на основании договора дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 в лице ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищнского нотариального округа Московской области ФИО12, и ФИО2, по условиям которого ФИО7 передал в дар ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно представленному в материалы дела реестровому делу, на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 231,4 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что на момент <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Истец ФИО7, просит признать договор дарения земельного участка недействительным, указав в обоснование, что он не уполномочивал ФИО10 совершать от его имени какие-либо сделки, в том числе на составление договора дарения спорного земельного участка, а заключении самой сделки ему не было известно до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО6 об установлении места открытия наследства и признании права собственности в порядке наследования, и встречному иску ФИО7 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 были удовлетворены.

Установлено место открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

За ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 1/5 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 231,4 кв.м., по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе РФ», Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, истец просит признать договор дарения земельного участка от 18 мая 2011 недействительным, ссылаясь на то, что не выдавал доверенность от 13 апреля 2011 года на имя ФИО10, которая от его имени заключила договор дарения с ФИО2

Между тем, Мытищинским городским судом при рассмотрении дела № рассматривался вопрос о действительности оспариваемой истцом доверенности, и по данному вопросу было принято вышеуказанное решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически ставится под сомнение вступивший в законную силу судебный акт, принятый по итогам рассмотрения искового заявления ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5 и встречного иска ФИО7, и в ходе которого уже были рассмотрены доводы истца, на которые он ссылается по настоящему делу.

Также суд отмечает, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Как установлено ст.3 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи:

1) координирует и контролирует деятельность органов регистрации прав;

2) обеспечивает соблюдение органами регистрации прав порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также осуществляет эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости в объеме, предусмотренном положением, указанным в части 9 статьи 7 настоящего Федерального закона, обеспечивает информационную безопасность данной информационной системы;

3) разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) обеспечивает обучение и повышение квалификации работников органов регистрации прав;

5) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Каковы полномочия публично-правовой компании "Роскадастр" в сфере кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость

3. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.40 ГПК РФ, допустимо процессуальное соучастие в случае, если предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные обязанности.

В силу ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Настоящий иск ФИО7 заявлен к Управлению Росреестра по Московской области, которое стороной по оспариваемой сделке не является, его полномочия определены вышеуказанной нормой закона.

Истец в судебном заседании ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял.

На основании всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 Росреестра по Московской области о признании недействительной ничтожной сделкой договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 в лице ФИО10 и ФИО2; расторжении договора дарения; применении последствий недействительности сделки путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 231,4 кв.м., по адресу: <адрес>; исключении недвижимого имущества из состава наследства, открытого после <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 19.12.2024.

Председательствующий Д.А. Молева