Решение по делу № 2А-3367/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-3367/2023

№ 44RS0001-01-2023-002996-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным применения мер взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, просил отменить дисциплинарные взыскания и признать их незаконными. Свои требования мотивировал тем, что с апреля 2022 года содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Полагает, что на основании неприязни по национальному и религиозному признаку на него по надуманным причинам составляют рапорта и выдворяют в ШИЗО, не соблюдая процессуальные нормы УИК РФ и других законов РФ. Истец неоднократно обращал внимание начальника учреждения на данные обстоятельства, однако начальник колонии продолжает применять необоснованные и только карательные жестокие меры воздействия, которые в свою очередь никак не могут быть совместимы с действующими основами и принципами уголовно-исполнительного законодательства. <дата> примерно в 16:00 час, как поясняет истец, его вывели на дисциплинарную комиссию, до этого не было комиссии по СВО под видеорегистратор, что нарушает приказ начальника УФСИН России по Костромской области. Также до дисциплинарной комиссии не было предложено дать объяснительную, что нарушает ст. 117 УИК РФ. Сама комиссия проходила в составе трех человек, хотя должно быть минимально семь. После дисциплинарной комиссии истца не осмотрел врач, его посадили на 15 суток в ШИЗО, с чем истец не согласен, полагает данное дисциплинарное взыскание незаконным. Также полагает, что дисциплинарная комиссия от <дата> незаконна, поскольку была проведена без начальника колонии и достаточного количества людей. Также просит считать незаконным взыскание от <дата>, поскольку у него не взяли объяснительную до дисциплинарной комиссии, тем самым нарушив ст. 117 УИК РФ, объяснительную взяли лишь в ШИЗО <дата> без осмотра врача с температурой, врач осмотрел лишь <дата>. Также просит отменить взыскание от <дата>, поскольку с ним не согласен, не имел возможности подняться вовремя в 05:00 утра, так как отсутствовали часы, команды соответствующей не было. Просит признать незаконным дисциплинарное взыскание от <дата>, поскольку требования начальника отряда являлось превышением его полномочий. Как полагает истец, дисциплинарное взыскание от <дата> также следует признать незаконным, поскольку доказать факт того, что истец не поздоровался, фотографией невозможно, в том время как он данный факт отрицает. Полагает незаконным нахождение его на профилактическом учете на протяжении более года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что нарушений при наложении взысканий не имелось, приобщила письменный отзыв.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>, по прибытии был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается распиской от <дата>, где отражено, что от подписи отказался, до <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Северная Осетия – Алания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно положениям ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. (ч. 1)

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. (ч. 2)

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. (ч. 3)

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, действующего с 17.07.2022, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ, Правила, Правила внутреннего распорядка).

Подпунктами 10.1, 10.3, 10.15 пункта 10 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим

В силу пункта 12 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время (подп. 12.32, 12.39, 12.19).

В соответствии с п. 19 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

По требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) (п. 21 ПВР).

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы могут быть применены меры взыскания в виде: а) выговора; б) дисциплинарного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

<дата> сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 составлен рапорт № о том, что во время обхода СУС № возле душевой комнаты им было выявлено, что осужденный отряда № ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при обращении с другими лицами использовал нецензурную брань, чем нарушил п. 12.32 гл. 2 ПВР ИУ.

От дачи письменных объяснений по данному факту истец отказался, о чем <дата> составлен акт, подписанный тремя должностными лицами исправительного учреждения.

Начальником отряда майором внутренней службы ФИО4 проведена беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного им нарушения п. 12.32 гл. 2 ПВР ИУ.

В соответствии с выпиской из протокола СВО, проведенной в помещении отряда № <дата>, принято решение ходатайствовать перед начальником учреждения о выдворении в ШИЗО ФИО1 в связи с нарушением п. 12.32 гл. 2 ПВР ИУ.

Согласно выписке из протокола № от <дата> заседанием комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области рассмотрен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в присутствии осужденного, с чем ФИО1 ознакомлен под подпись.

Постановлением от <дата> о водворении осужденного в штрафной изолятор начальником учреждения принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток.

Таким образом, нарушений при применении мер данного взыскания судом не установлено.

<дата> сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО17 составлен рапорт № о том, что в изолированном участке № осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при встрече с работниками исправительного учреждения не поздоровался, чем нарушил п. 19 гл. 3 ПВР ИУ. Данный факт подтвержден видеозаписью, о чем свидетельствует соответствующая запись начальника отряда ФИО5 за его подписью, проверен ДПНК ФИО6

С ФИО1 взяты объяснения, где он поясняет, что со всеми здоровался, на него наговаривают в связи с национальной и религиозной неприязнью.

Начальником отряда ФИО16 проведена беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения по п. 19 гл. 3 ПВР ИУ.

В соответствии с выпиской из протокола СВО, проведенной в помещении отряда № <дата>, принято решение ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Постановлением от <дата> начальником исправительного учреждения принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка наказания на 7 суток.

Таким образом, нарушений при применении мер данного взыскания судом не установлено.

<дата> сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО15 составлен рапорт № о том, что в 17 часов 43 минуты при просмотре камер в ШИЗО ПКТ ЕПКТ выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно лежал на мебели (лавке), не используемой в качестве спального места, чем нарушил п. 12.39 гл. 2 ПВР ИУ, проверен ДПНК ФИО6

Начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО8 проведена беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного им нарушения по п. 12.39 гл. 2 ПВР ИУ. факт допущенного нарушения признает, письменное объяснение дать отказался, на мероприятия воспитательного характера не реагирует.

В соответствии с выпиской из протокола СВО, проведенной в помещении отряда № <дата>, принято решение ходатайствовать перед начальником учреждения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписке из протокола № от <дата> на заседании комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области рассмотрен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в присутствии осужденного, с чем ФИО1 ознакомлен под роспись.

Постановлением от <дата> начальником учреждения принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток. <дата> отказался от ознакомления с постановлением, что было зафиксировано тремя должностными лицами учреждения.

Таким образом, нарушений при применении мер данного взыскания судом не установлено.

<дата> сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО11 составлен рапорт № о том, что при просмотре камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно не выполнил во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанных в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ, проверен ДПНК ФИО12

От дачи письменный объяснений по данному факту истец отказался, о чем <дата> составлен акт, подписанный тремя должностными лицами испраивтельного учреждения.

Начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО8 проведена беседа с осужденным по факту нарушения п. 10.15 гл. 2 ПВР ИУ.

В соответствии с выпиской из протокола СВО, проведенной в помещении отряда № <дата>, принято решение ходатайствовать о применении мер дисциплинарного взыскания.

Согласно выписке из протокола № от <дата> заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказаний осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области рассмотрен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в присутствии осужденного, его ознакомление с данным протоколом и решением комиссии подтверждено актом об отказе в подписании.

Постановлением от <дата> начальником учреждения принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка наказания на 15 суток.

Таким образом, нарушений при применении мер данного взыскания судом не установлено.

<дата> сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, оператором группы надзора ОБ ФИО11 составлен рапорт № о том, что в 05 часов 12 минут при просмотре видеокамер в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ было выявлено, что осужденный ФИО1, находясь в камере ШИЗО №, без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, чем нарушил п. 12.19 гл. 2 ПВР ИУ.

<дата> ФИО1 было дано письменное объяснение, в котором он указал, что находился на спальном месте в связи с отсутствием команды подъема, а музыку он не слышит.

Начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО8 проведена беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного им нарушения по п. 12.19 гл. 2 ПВР ИУ.

В соответствии с выпиской из протокола СВО, проведенной в помещении отряда № <дата>, рассмотрен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, принято решение ходатайствовать о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписке из протокола № от <дата> заседание комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, рассмотрен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в присутствии осужденного, с чем ФИО1 ознакомлен под роспись.

Постановлением от <дата> начальником учреждения принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания на 15 суток. <дата> постановление объявлено осужденному под роспись.

Таким образом, нарушений при применении мер данного взыскания судом не установлено.

<дата> сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области начальником отряда № ФИО13 составлен рапорт о том, в 12 часов 55 минут выявлено, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, при входе в служебный кабинет начальника отряда № не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, чем нарушил п. 21 гл. 3 ПВР ИУ.

<дата> ФИО1 было дано письменное объяснение, в котором он указал, что при входе в кабинет к начальнику отряда, который сам перебил его, начальник отряда сам начал разговор и в свою очередь также не представился.

Начальником отряда майором внутренней службы ФИО13 проведена беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного им нарушения по п. 21 гл. 3 ПВР ИУ.

В соответствии с выпиской из протокола СВО, проведенной в помещении отряда № <дата>, рассмотрен рапорт по факту нарушения осужденным ФИО1 п. 21 гл. 3 ПВР ИУ, выразившееся в том, что <дата> в 12:55 в кабинете начальника отряда № при входе в служебное помещение не представился, не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, ст. УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, принято решение ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписке из протокола № от <дата> заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области рассмотрен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в присутствии осужденного, факт нарушения признает, письменное объяснение предоставил.

Постановлением от <дата> начальником учреждения принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка наказания на 15 суток. Постановление объявлено ФИО1, от подписи он отказался, что зафиксировано тремя сотрудниками исправительного учреждения.

Таким образом, нарушений при применении мер данного взыскания судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что взыскания от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были наложены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, при этом нарушений порядка применения мер взыскания, установленных ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ, не выявлено, они учитывают обстоятельства совершенных административным истцом нарушений, личность осужденного, взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, наложены в установленный срок. В связи с чем права и свободы истца ФИО1 нельзя считать нарушенными.

Довод истца о том, что при наложении взысканий не были проведены советы воспитателей отряда, в связи с чем они являются незаконными, является ошибочным.

Для осуществления воспитательной работы с осужденными в исправительном учреждении организуется деятельность советов воспитателей отрядов.

Деятельность СВО в исправительном учреждении регламентирована положением об отряде исправительного учреждения, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259.

Основными целями и задачами СВО являются: оказание помощи начальникам отряда; координация действий в организации и проведении воспитательной работы с осужденными; проведение с осужденными социальной, психологической и воспитательной работы, направленной на достижение целей исправление и предупреждение совершения осужденными новых преступлений. Заседание СВО проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.

Таким образом заседание СВО при применении мер взыскания в отношении осужденных не является обязательным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам административного истца, у администрации исправительного учреждения имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Предусмотренный законом порядок при привлечении его <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> к дисциплинарной ответственности должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не нарушен. По факту допущенным ФИО1 нарушений проведены проверки, в ходе которых составлялись акты об отказе от дачи письменных пояснений, с осужденным проведены воспитательные беседы, взыскания наложены начальником исправительного учреждения, то есть лицом, обладающим таким правом в силу положений ст. 119 УИК РФ в пределах установленного законом десятидневного срока. Перед помещением в ШИЗО ФИО1 осматривался медицинским работником, о чем имеются соответствующие записи об отсутствии медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора, в материалах личного дела осужденного (на постановлениях о водворении в ШИЗО от <дата>, <дата>, от <дата> (поскольку водворение в ШИЗО было произведено <дата>, то и осмотр ФИО1 медицинским работником производился <дата>), от <дата> (поскольку водворение в ШИЗО было произведено <дата>, то и осмотр ФИО1 медицинским работником производился <дата>), от <дата>, в медицинских заключениях от <дата>, <дата>).

Помимо того, что при наложении взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имевших место <дата>, <дата>, <дата>, <дата> материалами личного дела подтверждается соблюдения порядка их наложений, исковые требования в отношении данных взысканий не подлежат удовлетворению ещё и в связи с истечением срока обращения в суд.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, ссылаясь на позицию, изложенную в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47, выражает несогласие с доводами административного ответчика о пропуске им срока на обращение в суд.

Вместе с тем, согласно правовому подходу, сформулированному в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113).

Об оспариваемых дисциплинарных взысканиях ФИО1 было достоверно известно, он присутствовал на дисциплинарных комиссиях, постановления объявлялись ему, что не оспаривалось в суде и самим административным истцом, в связи с чем доводы ФИО1 о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента освобождения из мест лишения свободы суд признает несостоятельными.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № 72.

В соответствии с п. 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с п. 24 указанной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

При поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Из материалов личного дела осужденного следует, что осужденный ФИО1 Был поставлен на профилактический учет как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию (протокол №20 от 28.04.2022)

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (п. 40 Инструкции).

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (п. 41 Инструкции).

При этом, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него в случае: освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (п. 42 Инструкции).

С момента постановки на профилактический учет с осужденным проводится индивидуальная профилактическая работа в форме бесед, осужденному рекомендовано не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также виды ответственности за совершение преступлений террористического и экстремистского характера. Такие беседы с ФИО1 проводились сотрудниками оперативного отдела <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

С осужденным ФИО1 продлено ведение профилактической работы согласно протоколам заседания комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факта нарушений требований закона, а равно и прав истца по взысканиям судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным применения мер взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева