Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО16 старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства ФИО17,

установил:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО6, ФИО7 привести жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. По делу возбуждены исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительным производствам окончено, о чем, истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира приведена в прежнее (надлежащее техническое состояние) лишь частично: количество комнат и их площади приведено в прежнее состояние, следы от перепланировки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние квартиры обследовано специалистом, который выявил, что в помещении «не восстановлены: целостность отделки, капитальные стены и перегородки, электропроводка, расположение унитаза» (заключение специалиста ФИО8 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, административный истец считает, что техническое состояние помещения не восстановлено.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО23 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № НОМЕР на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исходя из того, что исполнение решения суда требует специальных познаний, судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве должен быть привлечен специалист.

Однако, административными ответчиками не представлено суду доказательств привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве.

Таким образом, установление факта приведения квартиры в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки, и, как следствие, исполнения решения суда в полном объеме невозможно без использования специальных знаний, то есть без привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве в соответствии со ст. 61 Закона № 229-ФЗ.

Специалист должен привлекаться именно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом, рассматривающим административное дело об оспаривании решений, принятых должностными лицами ФССП России.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых постановлений не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом – исполнителем при осуществлении выхода по адресу расположения квартиры установлено, что она приведена в первоначальное состояние, решение суда исполнено, в связи с чем судебный пристав – исполнитель оканчивает исполнительные производства по основанию о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Проверкой исполнительного производства НОМЕР об обязании ФИО6 привести жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние, не использовать его под размещение гостиницы (хостела), в том числе не сдавать помещения указанной квартиры в аренду (наем), не чинить ФИО3 препятствия во владении и пользовании указанной квартирой, передав ей ключи от комнат в данной квартире, установлено, что в нарушение требований законодательства об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве с момента отмены последнего постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) по данному исполнительному производству не проведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе направлено одно требование об исполнении решения суда, подготовлен проект постановления о привлечении специалиста, которое не было вынесено, не получены объяснения должников по факту неисполнения решения суда, не направлены требования с целью решения вопроса о привлечении должников к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, не рассмотрен вопрос о временном ограничении на выезд должников из РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий без участия взыскателя и должника, специалиста. В акте дата выхода не указана, однако приведено описание выполненных работ. Кроме того, составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий с участием специалиста ГЖИ, сведения о котором отсутствуют, согласно которому помещение 6 и 4 приведены в соответствие.

Также имеется акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием взыскателя, должников, специалиста КП НО «Нижтехинвентаризация», помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, согласно которому недостатки и замечания по акту от ДД.ММ.ГГГГ устранены, квартира приведена в первоначальное состояние.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт проверки, составленные помощником прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО25 с участием судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО29, ведущего инженера БТИ ФИО9, консультанта нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области ФИО10 В представленном акте дата выхода также отсутствует, подписи судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО28 помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО30 не имеется. Из акта следует, что на момент осмотра жилого помещения, коридор не соответствует первоначальному состоянию, перегородки стоят под углом, в 1986 году стояли прямо. Между помещением 7 и помещениями 3 и 2 стена не соответствует проекту по толщине. Между помещениями 3 и 2 в стене имеются дверные проемы, закрытие гипсокартоном, в первоначальном проекте данная стена заполнена деревом. В настоящее время проемы полые, отсутствует шумоизоляция. Помещение 6 и помещение 4 приведены в соответствие. Помещение кладовой восстановлено. Дверной проем между помещениями 7 и 3 приведен в первоначальное состояние. Устройство ненесущей перегородки по металлическому каркасу с устройством дверных проемов в полу отсутствует. Перегородка в жилой комнате помещения 2 устроена. Дверные проемы между помещениями 2 и 3 отсутствуют. Дверной проем между помещением 3 и 7 восстановлен. Душевая и санузел из помещения 7 демонтированы. На основании изложенного, помощник прокурора пришла к выводу о том, что решение суда фактически исполнено.

Имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленные помощником прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО31 с участием ведущего инженера отдела технической инвентаризации КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области ФИО11. Из акта следует, что на момент осмотра жилого помещения, установлено, что между помещением № 1 и № 2 шкаф, нишей технически воспользоваться невозможно. Перегородка между помещением № 2 и № 3 со стороны помещения № 3 полностью зашиты гипсокартонном, площадь помещения № 3 составляет 4, 95 м. Дверной проем между помещением № 4 и № 5 восстановлен по отношению к первоначальному местоположению Площадь помещений № 5 и № 6 приведена в соответствие с первоначальной технической инвентаризацией. Однако в акте подпись помощником прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО32 отсутствует.

Однако, судом принимается во внимание, что даты выхода на акте проверки помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и на акте выхода судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода отсутствуют, как и отсутствуют подписи лиц участвующих при проведении акта проверки, что дает основания для признания их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением установленных законом требований. Вывод, содержащийся в акте прокурора, полностью противоречит установленному в ходе осмотра, дает основания сделать вывод, что решение суда не исполнено, жилое помещение не приведено в первоначальное состояние, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства НОМЕР.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>