РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Танайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскание на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 72 197 рубль 26 коп., неустойки в размере 6 160 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 983 рубля 57 коп.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметами залога являются автомобиль: ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак - <***>; идентификационный номер (VIN) - №; тип № - легковой; категория - В; год выпуска - 2006; кузов № №; цвет - синий; мощность двигателя (кВт/л. с.) - 74 кВт; паспорт № - ; свидетельство о регистрации транспортного средства - 63 05 №.

ФИО2 в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, займ в размере 300 000 рублей и начисленные проценты в размере 72 197 рублей 26 коп., не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию Должник сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражение по заявленным требованиям, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, где так же просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа (п.1.1, 2.2, 3.1 договора займа). (л.д.6-7)

Согласно п.4.1 договора исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметами залога являются автомобиль: ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак - идентификационный номер (VIN) - №; тип № - легковой; категория - В; год выпуска - 2006; кузов № №; цвет - синий; мощность двигателя (кВт/л. с.) - 74 кВт; паспорт № - ; свидетельство о регистрации транспортного средства - 63 05 №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащие ему автомобиль: FORD ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак - идентификационный номер (VIN) - №; тип № - легковой; категория - В; год выпуска - 2006; кузов № №; цвет - синий; мощность двигателя (кВт/л. с.) - 74 кВт; паспорт № - ; свидетельство о регистрации транспортного средства - 63 05 №. (л.д.8-9).

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога 350 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами.

Согласно ответа на запрос, в настоящее время, транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак - <***> принадлежит ответчику ФИО2

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено, в возражениях на иск ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца оставлено без удовлетворения, иного в материалы дела не представлено. (л.д.10)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов. Суд, проверив расчет, считает его арифметически правильным. Расчет ответчиком не оспорен.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа, подписанный ответчиком, достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства по договору займа, при этом данные документы не содержат противоречий, двусмысленности, а так же данных о том, что заем являлся беспроцентным.

Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом, либо прекращения обязательства, не установлено, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 197 рублей 26 коп., подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, проверив расчет, считает его арифметически правильным. Ответчик считает размер неустойки завышенным, просит суд в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73,74,75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а так же не предоставление доказательств несоразмерности начисленной неустойки, суд считает, что расчет неустойки, представленный ответчиком, является арифметически неверным, снижению не подлежит.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность суда определить начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно п.1.5 договора, залог установлен в обеспечение обязательства возврата суммы займа в размере 350 000 рублей и начисленных процентов за пользование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика стоимость заложенного имущества указанная в договоре залога не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 350 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передаче предмета залога залогодержателю- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 300 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 72 197 рубль 26 копеек, неустойку в сумме 6 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 984 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: FORD ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак - <***>; идентификационный номер (VIN) - №; тип № - легковой; категория - В; год выпуска - 2006; кузов № №; цвет - синий; мощность двигателя (кВт/л. с.) - 74 кВт; паспорт № - ; свидетельство о регистрации транспортного средства - 63 05 №, принадлежащее Ответчику на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 июля 2022 года

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: