Решение по делу № 2-3073/2022 от 23.08.2022 - о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформлении доверенности, почтовых расходов.

дело № 2-3073/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформлении доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформлении доверенности, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21.10.2019 года заключили с ООО «СЗ «Флагман» договор №ДДУ/НП18-07-15-635/1 участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира № (строительный номер по проекту), общей площадью 36,20 кв.м., жилой площадью 34,60 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме на № этаже в подъезде № по строительному адресу: ). Согласно п. 4.1 Договора, доля участия участника долевого строительства составляет 3 077 401, 10 рублей. Свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства истцы исполнили за счет собственных, кредитных средств и материнского капитала (л.д.63-70). На основании уведомления ответчика об увеличении по отношению к проектной площади объекта долевого строительства на 0,30 кв.м., истцами произведена доплата цены договора в размере 25 503 рубля 32 копейки (л.д.74) В силу п. 5.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства не может быть позднее 30 сентября 2021 года. Однако, передача объекта долевого строительства состоялась 10 декабря 2021 года. 29.03.2022г. в адрес застройщика истцами было направлено претензионное письмо с требованиями погасить возникшую неустойку в сумме 99 137 рублей 80 копеек. Претензия была получена ответчиком 02.04.2022г. и оставлена без ответа до настоящего времени. За период с 01.10.2021г. по 10.12.2021г. сумма неустойки равна 99 137 рублям 80 копейкам. Учитывая, что приобретенный по договору объект недвижимости является совместной собственностью супругов, то доля каждого истца в данном объекте составляет 50%. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 01.10.2021г. по 10.12.2021г. в размере по 49 568 рублей 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы в размере 24 784 рубля 45 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию морального по 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 доверенности в пользу ФИО2, и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей в пользу истца ФИО1( л.д.4-10).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО3.(л.д.84-87) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, возражала против применения ст. 333 ГК РФ, и Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. о предоставлении отсрочки, поскольку ответчик платежеспособный и финансово-экономический обоснований не представлено (л.д.123-125); приобщила дополнительные пояснения по делу (л.д.117).

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» на основании доверенности ФИО4.(л.д.122) в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, но просил учесть, что была вызвана непредвиденными обстоятельствами, связанными с непростой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации с марта 2020 года. Настаивал, что рассчитывать неустойку необходимо по 09.12.2022 года, так как 10.12.2021 года квартира уже была передана по акту приема-передачи; просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и на основании Постановления Правительства РФ предоставить отсрочку исполнения решения. Приобщил возражения на иск (л.д.108-109), которые поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 11.03.2020г. между ООО СЗ «Флагман» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП18-07-15-635/1 (л.д.11-26)

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договор срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) объект невидимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 3.1 Договора).

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира №, расположенная на № этаже, общей площадью 36,20 кв.м., по адресу:

В соответствие с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 3 077 401 рубль 10 копеек (п.4.1 договора); впоследствии доплачено 25 503 рубля 32 копейки за увеличение площади квартиры на 0,30 кв.м. ( л.д.73-74).

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021г. и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1 Договора).

Истцами обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

Жилой дом введен в эксплуатацию 22.12.2020г., разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-13-17262-2020 выдано Министерством строительного комплекса Московской области (л.д.110-116).

10.12.2021г. сторонами подписан акт о передаче объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП18-07-15-635/1 от 11.03.2020 г.(л.д.60-62).

В порядке досудебного урегулирования спора истцы 29.03.2022 года направили в адрес ООО «СЗ Флагман» досудебную претензию с требованиями погасить возникшую неустойку в сумме 99 137 рублей 80 копеек (л.д.75-77), ответ на которую не был получен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В своих требованиях истцы просят взыскать неустойку в размере 99 137 рублей 10 копеек за период с 01.10.2021г. по 10.12.2021г. (71 день) со ставкой рефинансирования -6,75 %, что соответствует требованиям вышеизложенного законодательства.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки только за 70 дней, т.е. по 09.12.2021 года, являются несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, истцы правильно рассчитали неустойку на общую сумму 99 137 рублей 80 копеек.

В то же время, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки и указанные им обстоятельства трудностей при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и возникших у ответчика незапланированных трудностей при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по 35 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу каждого из истцов составляет: 35 000 рублей + 10 000 рублей = 45 000 рублей : 2 = 22 500 рублей. С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе относят расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 22 625 рублей 60 копеек, которые состоят из почтовых расходов по отправке искового заявления в общей сумме 225 рублей 60 копеек; расходов на оформление доверенности на представителя 1900 рублей и 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д.78, 88-92).

С учетом требований вышеизложенного законодательства о взыскании судебных расходов, которые являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 225 рублей 60 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов ФИО1, ФИО2 усматривается, что данная доверенность выдана представителю ФИО3 в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу (л.д.84-87). Данный представитель участвовал в судебных заседаниях, оплата его услуг составила 18 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1900 рублей; в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, в части взыскания неустойки, штрафа предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформлении доверенности, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 15 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности 2 500 рублей, всего взыскать 62 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве неустойку 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 15 000 рублей, судебные расходы на представителя 18 000 рублей, оформление доверенности 1 900 рублей, почтовые расходы 225 рублей 60 копеек, всего взыскать 80 125 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -12 сентября 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: