Решение по делу № 2-431/2022 от 29.09.2022.

Дело № 2-431/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-000845-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (представитель по доверенностям ФИО3) к ФИО4 о включении имущества в состав наследства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО3,

установил:

ФИО2, от имени которой по доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей <дата>, денежные средства, находившиеся в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 84000 рублей и на счете № в сумме 919222 рублей 25 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1003222 рублей 25 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 марта 2022 г. в сумме 96203 рублей 97 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1003222 рублей 25 копеек, за период с 17 марта 2022 г. по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1003222 рублей 25 копеек, со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умерла ФИО, которой на праве собственности принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России». Истец, являясь наследником по завещанию на имущество ФИО, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежавшее ФИО имущество. При жизни наследодатель выдала доверенность на имя ФИО4 на распоряжение принадлежащими ФИО денежными средствами. При обращении в Банк истцу стало известно, что после смерти ФИО ответчик сняла с указанных выше счетов денежные средства в общей сумме 1033222,25 руб. (22 августа 2020 г. 84000 руб. со счета № и 28 августа 2022 г. 919222,25 руб. со счета №). Ответчик, обращаясь в Банк, осознавала, что действует без законных оснований, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, как наследнику по завещанию на имущество ФИО

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель истца ФИО3, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 25 февраля 2022 г., в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, прояснив, что при жизни ФИО была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4, но после смерти доверителя действие доверенности прекратилось; ответчик воспользовалась доверенностью и после смерти доверителя сняла с ее счетов денежные средства; данные денежные средства должны входить в состав наследства; ответчик знала о смерти ФИО, была ее сиделкой, занималась организацией похорон, сообщила о смерти родственникам; данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела по иску об оспаривании завещания.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи: «Истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

Напротив, согласно адресной справке ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 7 октября 2014 г. по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд имеет данные о месте жительства ответчика.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещённым в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО Сбербанк и ТУ Росимущества в Тверской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили; ходатайств и возражений не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные требования связаны с наследственными правоотношениями.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

ФИО, <дата> года рождения, умерла <дата> (запись акта о смерти № составлена <дата> <данные изъяты>).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме (пункт 2)

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1119).

В силу положений статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1)

На завещении должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьёй 1126 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

<дата>. ФИО составила завещание, которым всё своё имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2

Завещание подписано собственноручно ФИО, удостоверено нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО1 <дата> и зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии со статьёй 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пункт 1).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).

<дата> ФИО составила новое завещание, которым все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО4

Завещание подписано собственноручно ФИО, удостоверено нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО1 4 июля 2019 г. и зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом, составив <дата> новое завещание ФИО фактически отменила завещание, составленное <дата> (абзац первый пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2021 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 августа 2022 г., завещание, составленное ФИО <дата> года и удостоверенное нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО1, зарегистрировано в реестре за №, признано недействительным.

Решение суда вступило в законную силу 16 августа 2022 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Таким образом, поскольку завещание, составленное ФИО <дата> на имя ФИО4 признано недействительным, наследование на имущество ФИО, умершей <дата>, осуществляется в соответствии с завещанием, составленным <дата>

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

10 февраля 2021 г. представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась к нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО

Суд учитывает, что наследственное дело № 273/2020 к имуществу умершей <дата> ФИО открыто нотариусом 18 декабря 2020 г. по заявлению ответчика ФИО4, также обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В качестве наследственного имущества указаны: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк доп. офис № 8607/0215 на счетах №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

8 февраля 2022 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО1 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей <дата> ФИО на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (зарегистрировано в реестре: №);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (зарегистрировано в реестре: №);

- права на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк доп. офис № 8607/0215 на счетах №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями (зарегистрировано в реестре: №).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд учитывает, что срок принятия наследства ФИО2 не пропущен, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу она обратилась в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалах наследственного дела № 273/2020 имеется информация о банковских счетах наследодателя ФИО, полученная по запросу нотариуса, из которой усматривается следующее:

- в дополнительном офисе 8607/215 ПАО Сбербанк <дата> на имя ФИО открыт счёт №; состояние на дату смерти – 84014,49 руб.; выплаты после даты смерти: 84000 руб. получил доверенное лицо ФИО4;

- в дополнительном офисе 8607/215 ПАО Сбербанк <дата> на имя ФИО открыт счёт №; состояние на дату смерти – 926256,81 руб.; выплаты после даты смерти: 7034,56 руб. и 919222,25 руб. получил доверенное лицо ФИО4, счет закрыт 28 августа 2020 г.

8 февраля 2022 г. истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении сведений о расходных операциях по счетам № и №, открытых на имя ФИО

Из ответа ПАО Сбербанк на указанное обращение следует, что на 28 августа 2020 г. информация о смерти вкладчика ФИО в банке отсутствовала, в связи с чем были совершены следующие операции:

- <дата> в офисе № по счёту «<данные изъяты>» № совершена расходная операция на сумму 84000 руб. доверенным лицом Светланой Михайловной К. на основании доверенности;

- 28 августа 2020 г. в офисе № по счёту «<данные изъяты>» № совершена расходная операция на сумму 919222,25 руб. с закрытием счёта доверенным лицом Светланой Михайловной К. на основании доверенности.

Таким образом, из представленных выше документов, а именно: информации ПАО Сбербанк, следует, что на момент смерти ФИО, умершей <дата>, на счёте № и счёте №, открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в сумме 84000 руб. и 919222,25 руб. соответственно.

Указанные сведения также были предоставлены нотариусу в наследственное дело № 273/2020, открытое к имуществу ФИО, умершей <дата>

Как установлено судом, ФИО4, совершая расходные операции по снятию денежных средств 22 августа 2020 г. со счёта № в сумме 84000 руб. и 28 августа 2020 г. счёта № в сумме 919222,25 руб., действовала на основании доверенности, выданной ФИО на распоряжение от имени принадлежащими ей денежными средствами, хранящимися во вкладах в подразделении ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Исходя из положения статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации момент смерти ФИО <дата> является временем открытия наследства.

Следовательно, <дата> прекращено действие доверенности, предоставляющей право ФИО4 от имени ФИО распоряжаться денежными средствами, хранящимися во вкладах в ПАО «Сбербанк России».

В этой связи суд считает необходимым включить в состав наследства ФИО, <дата> года рождения, умершей <дата>, права на денежные средства, находившиеся по состоянию на <дата> на счёте № в сумме 84000 рублей и на счёте № в сумме 919222 рублей 25 копеек в ПАО «Сбербанк России».

Истец просит взыскать с ответчика 1003222,25 руб., как неосновательное обогащение.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1102 – 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из смысла указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременно наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Суд отмечает, что лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства владения денежными средствами истца на основании закона или договора, либо получения имущества в благотворительных целях либо в дар.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая правовую оценку ответу ПАО Сбербанк, суд полагает, что сведения, изложенные в нём, являются однозначными, поскольку подтверждают факт совершения операций по снятию наличных денежных средств ответчиком после смерти ФИО

Кроме того, сведения ПАО Сбербанк, находящиеся в материалах наследственного дела № 273/2020 также подтверждают наличие на счетах № и № денежных средств на день смерти ФИО (<дата>), а также факт снятия с указанных счетов ответчиком ФИО4 денежных средств в суммах 84000 руб. и 919222,25 руб. после смерти наследодателя.

Несмотря на то, что ФИО4 также заявляла о своих притязаниях на наследственное имущество ФИО путём обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, на момент совершения спорных операций она действовала как доверенное лицо вкладчика, но не как наследник по завещанию.

При этом суд учитывает, что совершая действия по снятию наличных денежных средств ФИО4 было достоверно известно о смерти ФИО, что было установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-296/2021 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1).

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 2).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не совершила юридически значимых действий, направленных на передачу истцу денежных средств в общей сумме 1003222,25 руб., снятых со счетов, открытых на имя ФИО, и входящих в состав наследства.

Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что денежные средства в размере 1003222,25 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, фактически выбыли из её владения как наследника по завещанию на имущество ФИО, тем самым, уменьшив размер наследственного имущества, в тоже время, увеличив размер денежных средств ответчика, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом указанная норма подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Однако таких доказательств суду не представлено.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1003222,25 рублей как неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчёт данных процентов за период с <дата> по 17 марта 2022 г. (исходя их неосновательного обогащения в сумме 84000 руб.) и с 28 августа 2020 г. по 17 марта 2022 г. (исходя из неосновательного обогащения в сумме 919222,25 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за три самостоятельных периода:

- с момента, когда ответчик сняла денежные средства с банковских счетов <дата> и 28 августа 2020 г.) и до даты обращения в суд (17 марта 2022 г.);

- с даты, следующей после даты обращения в суд (18 марта 2022 г.) и до даты вынесения решения суда (29 сентября 2022 г.);

- с даты, следующей за датой вынесения суда (30 сентября 2022 г.) и до даты фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает, что основанным критерием, определяющим дату, с которой производится расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, является время, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик узнала о смерти ФИО в день её смерти, то есть <дата>

Следовательно, именно с <дата> ответчик не имела право на основании доверенности снимать денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» открытых на имя ФИО

Таким образом, снимая <дата> и 28 августа 2020 г. денежные средства, ответчик знала о неосновательном их получении.

Факт составления ФИО <дата> завещания на имя ФИО4, которое по состоянию на <дата> и 28 августа 2020 г. не было оспорено, в данном случае не имеет правового значения.

Ответчик снимала денежные средства на основании доверенности, которая <дата> прекратила действие по причине смерти ФИО, как лица, которое её выдало.

Совершать соответствующие действия как наследник ответчик могла только на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако соответствующее свидетельство ответчику не выдавалось.

Суд приходит к выводу, что датой, когда ФИО4 узнала о неосновательном получения денежных средств является:

- <дата> – по денежным средствам в размере 84000 руб., снятых со счёта №;

- 28 августа 2020 г. – по денежным средствам в размере 919222,25 руб. снятым со счёта №.

Соответственно с указанного времени подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами отдельно по каждой сумме.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В абзаце первом пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доказательств погашения указанного долга полностью или в большей сумме, чем указано в иске, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

При сумме задолженности в размере 84 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 17 марта 2022 г. (дата подачи искового заявления в суд) составляют:

- с <дата> по 31.12.2020 (132 дн.): 84 000 x 132 x 4,25% / 366 = 1 287,54 руб.;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 84 000 x 80 x 4,25% / 365 = 782,47 руб.;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 84 000 x 35 x 4,50% / 365 = 362,47 руб.;

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 84 000 x 50 x 5% / 365 = 575,34 руб.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 84 000 x 41 x 5,50% / 365 = 518,96 руб.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 84 000 x 49 x 6,50% / 365 = 732,99 руб.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 84 000 x 42 x 6,75% / 365 = 652,44 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 84 000 x 56 x 7,50% / 365 = 966,58 руб.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 84 000 x 56 x 8,50% / 365 = 1 095,45 руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 84 000 x 14 x 9,50% / 365 = 306,08 руб.;

- с 28.02.2022 по 17.03.2022 (18 дн.): 84 000 x 18 x 20% / 365 = 828,49 руб.

Итого: 8 108,81 руб.

При сумме задолженностив размере 919 222,25руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2020 г. по 17 марта 2022 г. (дата подачи искового заявления в суд) составляют:

- с 28.08.2020 по 31.12.2020 (126 дн.): 919 222,25 x 126 x 4,25% / 366 =13 449,28руб.;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 919 222,25 x 80 x 4,25% / 365 =8 562,62руб.;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 919 222,25 x 35 x 4,50% / 365 =3 966,51руб.;

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 919 222,25 x 50 x 5% / 365 =6 296,04руб.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 919 222,25 x 41 x 5,50% / 365 =5 679,03руб.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 919 222,25 x 49 x 6,50% / 365 =8 021,16руб.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 919 222,25 x 42 x 6,75% / 365 =7 139,71руб.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 919 222,25 x 56 x 7,50% / 365 =10 577,35руб.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 919 222,25 x 56 x 8,50% / 365 =11 987,67руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 919 222,25 x 14 x 9,50% / 365 =3 349,49руб.;

- с 28.02.2022 по 17.03.2022 (18 дн.): 919 222,25 x 18 x 20% / 365 =9 066,30руб.

Итого:88 095,16руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в суд (17 марта 2022 г.) составил 96203,97 руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 марта 2022 г. в размере 96203 рублей 97 копеек.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 18 марта 2022 г. по 29 сентября 2022 г., суд учитывает следующее обстоятельство.

Согласно абзацам первого и второго пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1), постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В пункте 2 данного Постановления Правительства Российской Федерации указана категория должников, на которых введённый мораторий не распространяется.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. (на шесть месяцев) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 18 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. включительно.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период, суд, учитывая общий размер задолженности (1003222,25 руб.), период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами (с 18 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.), использует следующий расчёт:

- с 18.03.2022 по 31.03.2022 (14 дн.): 1 003 222,25 x 24 x 20% / 365 = 7695,95 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. составляет 7695,95 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1003222,25 руб., за период с 2 октября 2022 г. и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно.

Истец просит возместить ей судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13697 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13697 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 марта 2022 г. (операция № 4992).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному размеру требования имущественного характера, подлежащего оценке – 1099426,22 руб. (1003222,25 руб. + 96 2037 руб.)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 697 рублей.

Согласно положениям абзацев пятого и восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 25 февраля 2022 г. следует, что ФИО3 приняла на себя обязательство по оказанию ФИО2 консультационных и юридических услуг, в том числе представление интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции по вопросу включения в состав наследства и взыскании денежных средств, принадлежащих при жизни ФИО, умершей <дата>, находившихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № (пункты 1.1, 2.1).

Размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 18000 руб. При заключении договора заказчик выплачивает исполнителю аванс за оказанные услуги в размере 9000 руб. (пункт 4).

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., истец не представила суду доказательств несения заявленных расходов.

Каких-либо документов, подтверждающих получения представителем денежных средств в заявленном размере от истца ФИО2 не представлено.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО2 (представитель по доверенностям ФИО3) к ФИО4 о включении имущества в состав наследства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО, <дата> года рождения, умершей <дата>, права на денежные средства, находившиеся по состоянию на <дата> в открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» счетах:

- № в сумме 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей;

- № в сумме 919222 (девятьсот девятнадцать тысяч двести двадцать два) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>):

- неосновательное обогащение в размере 1003222 (один миллион три тысячи двести двадцать два) рублей 25 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 марта 2022 года включительно в размере 96203 (девяносто шесть тысяч двести три) рублей 97 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 7695 (семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 95 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1003222 (один миллион три тысячи двести двадцать два) рублей 25 копеек, за период с 2 октября 2022 года и до момента фактического исполнения ФИО4 обязательства по возврату ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13697 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Суд считает необходимым отказать ФИО2 (представитель по доверенности ФИО3) в удовлетворении иска к ФИО4 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно, и в части требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

ФИО4 вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

ФИО4 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ФИО2, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

1версия для печати