Дело №а-4723/2023

27RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием представителей административного истца – заместителя Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО5, помощников Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО6, ФИО7,

представителей административного ответчика администрации <адрес> ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенностей,

представителя административного ответчика министерства финансов <адрес> ФИО4,

представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к администрации <адрес>, Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, Обществу с ограниченной ответственностью «Буджак», Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации <адрес>, в обоснование требований указав на проведенную Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверку, в ходе которой установлено, что на участке местности в районе <адрес> в <адрес> в примерных географических координатах <данные изъяты> выявлены навалы отходов обработки древесины, частично смешанные с грунтом, в виде отходов коры, коры с примесью земли, отходов окорки древесины практически неопасные, горбыля, рейки, щепы, обрези из натуральной чистой древесины, опилки, стружка натуральной чистой древесины, пыль, шлам древесный, а также локальные навалы твердых бытовых отходов и строительных отходов в виде кирпича. Собственники указанных отходов в ходе проведения проверки не установлены. Согласно публичной кадастровой карте России указанные навалы отходов производства и потребления частично расположены на земельном участке в составе единого земельного пользования с кадастровым номером 27:23:0051022:7, который входит в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – категория – земли населенных пунктов, а также на неразграниченной территории. Указанное обстоятельство послужило основанием для внесения прокурором представления в адрес мэра <адрес>, которое рассмотрено без принятия мер, достаточных для устранения нарушения. Повторной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что названная территория в указанных географических координатах захламлена, надлежащим образом не расчищена от отходов производства и потребления. Выявленные нарушения приводят к захламлению земельных участков, деградации земель и нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Ответчиком в пределах его компетенции в нарушение положений ст. 12, 13 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст. 13, 42, 72 Земельного кодекса РФ надлежащие меры по охране земель городского поселения и предотвращению нарушений обязательных требований законодательства об охране окружающей среды не предприняты, в связи с чем допущено значительное загрязнение муниципальной земли. Причиной указанного нарушения является бездействие должностных лиц администрации <адрес>, выраженное в непринятии мер, направленных на очистку загрязненных отходами земель. Просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в непринятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения отходов на территории <адрес> в географических координатах <данные изъяты> вблизи <адрес>, ас2 в <адрес>, обязать администрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать очистку загрязненной отходами территории <адрес> в географических координатах 48.371041, 135.103561; 48.371869, 135.103781 вблизи <адрес>, ас2 в <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, Общество с ограниченной ответственностью «Буджак», Министерство финансов <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, требования административного иска поддержали в полном объеме, указав, что на день рассмотрения настоящего дела навалы отходов не ликвидированы.

Представители административного ответчика администрации <адрес> ФИО8, ФИО9, в судебном заседании полностью поддержали доводы изложенных в письменном виде возражений и дополнений к ним, согласно которым административный ответчик администрация <адрес> требования не признала, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 41 Устава городского округа «<адрес>», администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского округа. В соответствии с ч. 2-1 ст. 41, 43 Устава, полномочия, функции и порядок деятельности структурных подразделений администрации <адрес>, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями о структурных подразделениях, утверждаемыми мэром города или городской Думой в соответствии с их полномочиями. В соответствий с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о комитете администрации города по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) в полномочия комитета по управлению районом входит участие в пределах компетенции органов местного самоуправления в организации работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии п.1.1 Положения, комитет администрации <адрес> по управлению районом является органом администрации города в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица. Таким образом администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Полномочия по очистке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земель, собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> возложена на комитет администрации города по управлению <адрес>ом. Просили учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на орган местного самоуправления возложена обязанность по очистке загрязнения территории муниципального образования отходами только в том случае, если выявленный факт загрязнения не является следствием невыполнения конкретным лицом своих обязанностей по обеспечению соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом, согласно иска, установленные в ходе проведения проверки отходы представляют собой складирование строительных материалов и строительного мусора. С учетом месторасположения в указанном месте по адресу <адрес> организации ООО «Буджак», осуществляющей деятельность по лесозаготовке, производству пиломатериалов, деревянных строительных конструкций и т.п. полагали, что в ходе проводимой прокуратурой проверки и в настоящее время возможно установить лиц, причастных к складированию указанных отходов и обязать их к вывозу указанного мусора. Полагали, что бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения отходов не подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Просили учесть правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части финансового обеспечения и софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ ликвидации места несанкционированного складирования отходов.

Представитель административного ответчика Министерства финансов <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав изложенные в письменном виде возражения, просила учесть, что на Министерство не возложена обязанность по принятию мер, направленных на очистку от отходов земель, расположенных на территории городских округов. Привлечение Министерства к участию в настоящем деле обусловлено правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вместе с тем осуществление деятельности Министерства обособлено рамками вопросов, входящих в его компетенцию. Так, положениями Бюджетного кодекса РФ предусмотрено наделение органов государственной власти статусом главного распорядителя бюджетных средств, перечень которых устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. В составе ведомственной структуры расходов краевого бюджета на 2023 год, являющейся приложением 6 к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О краевом бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", установлено 33 главных распорядителя средств краевого бюджета, за которыми закреплены бюджетные ассигнования по отраслевому признаку как это следует из определения, данного в статье 6 БК РФ. В статье 158 БК РФ установлены бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, к которым относится: 1) обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; 2) осуществление планирования соответствующих расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований; 3) составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; 4) внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; 5) внесение предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи. Таким образом, статус финансового органа и статус главного распорядителя бюджетных средств - это два самостоятельных статуса исполнительных органов с соответствующими бюджетными полномочиями. Согласно п. 1.2 раздела 1, пункта 3.14 раздела 3 Положения о Министерстве оно является исполнительным органом края со статусом финансового органа края и со статусом главного распорядителя средств краевого бюджета. При этом, бюджетные полномочия Министерства исполняются им в соответствии с положениями БК РФ, регламентирующими процедуры составления и исполнения краевого бюджета, и в соответствии с положениями принятых в его исполнение Порядка составления проекта краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №П, Порядка составления и ведения кассового плана исполнения краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №П, Порядка исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета, утвержденного приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГг. №П. В соответствии с указанными нормативными актами, бюджетные полномочия финансового органа края Министерство осуществляет исключительно на основании обоснований, расчетов, заявок, предложений главных распорядителей средств краевого бюджета по отраслевым расходам, закрепленным за ними Ведомственной структурой расходов краевого бюджета. Главные распорядители бюджетных средств для целей составления проекта закона о бюджете планируют соответствующие расходы краевого бюджета в закрепленной за ними сфере, составляют обоснования бюджетных ассигнований и представляют их в Министерство в соответствии со сроками, порядком и методикой планирования бюджетных ассигнований краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период, установленными Министерством. Формирование бюджетных ассигнований краевого бюджета осуществляется с учетом программно-целевого принципа в соответствии с утвержденными государственными программами, перечень которых используется главными распорядителями бюджетных средств для планирования бюджетных ассигнований (пункты 1.1, 1.3 раздела 1 Порядка и методики планирования бюджетных ассигнований краевого бюджета на очередной финансовый год и период, утвержденных приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №П). Главные распорядители бюджетных средств на стадии составления сводной бюджетной росписи обеспечивают формирование проектов бюджетных росписей в разрезе закрепленных за ними кодов классификации расходов бюджетов Российской Федерации и дополнительного кода; ведение сводной бюджетной росписи по расходам и лимитов осуществляется Министерством путем внесения изменений в показатели сводной росписи по расходам и лимитов, которые осуществляются по предложениям главных распорядителей бюджетных средств. Ведение кассового плана на текущий месяц осуществляется посредством внесения изменений в показатели утвержденного кассового плана на текущий месяц, которые производятся по предложению главных распорядителей бюджетных средств. Платежные документы о зачислении бюджетных средств на лицевые счета главных распорядителей бюджетных средств Министерством оформляются в соответствии с заявками главных распорядителей бюджетных средств (раздел 6 Порядка №П). Таким образом, Министерство, как финансовый орган само по себе, без перечисленных документов главных распорядителей средств краевого бюджета не осуществляет составление, организацию исполнения краевого бюджета по закрепленным за ними отраслевым бюджетным ассигнованиям. Согласно Положению о Министерстве оно не наделено полномочиями главного распорядителя средств краевого бюджета в отношении отраслевых расходов, в том числе в отношении расходов в сфере отходов, охраны окружающей среды, экологической безопасности. Ведомственной структурой расходов краевого бюджета за Министерством как за главным распорядителем бюджетных средств закреплены свои программные расходы, не касающиеся реализации вопросов по вышеназванным сферам, в том числе по отраслевому софинансированию: по дотациям, иным межбюджетным трансфертам, имеющим преимущественно цель сбалансированности бюджетов, выравнивания их бюджетной обеспеченности. Обоснования, расчеты, заявки, предложения для целей формирования проекта закона о краевом бюджете, внесения изменений в принятый закон о бюджете, исполнения соответствующей части краевого бюджета составляются Министерством как главным распорядителем только в отношении закрепленных за ним Главой 034 программных расходов (то есть по дотациям, иным межбюджетным трансфертам на сбалансированность бюджетов, выравнивание бюджетной обеспеченности). Таким образом, поскольку Министерство в отношении отраслевых расходов не имеет полномочий главного распорядителя бюджетных средств, то оно не уполномочено определять объем средств из краевого бюджета (в т.ч. на цели отраслевого софинансирования) в сферах, не входящих в его компетенцию, в т.ч. в сфере отходов, охраны окружающей среды, экологической безопасности. Кроме того, субъект РФ имеет собственный бюджет, формирование которого и контроль за его исполнением, осуществляется органами государственной власти субъекта РФ в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Пунктом 3 статьи 139, пунктом 3 статьи 184.1 БК РФ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр предусмотрено предоставление из бюджета субъекта РФ местным бюджетам софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в форме субсидий на основании и в соответствии с законами, нормативными правовыми актами субъекта РФ. Предоставление субсидий из бюджета субъекта РФ местным бюджетам на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта РФ и (или) нормативно-правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта РФ, не допускается. Бюджет субъекта РФ предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта РФ, которые возникают в результате, в том числе, принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта РФ межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных БК РФ. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзаце пятом пункта 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, нормы бюджетного законодательства устанавливают право субъектов РФ, а не его обязанность по самостоятельному разрешению вопроса о предоставлении из бюджета субъекта РФ местным бюджетам межбюджетных трансфертов на основании принятых субъектом РФ нормативных правовых актов. Нормативными правовыми актами <адрес> не предусмотрено предоставление из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований края субсидий на софинансирование мероприятий муниципальных образований края по ликвидации ими несанкционированных свалок отходов на неразграниченных землях, находящихся в границах территории этих муниципальных образований края. Поэтому и Министерство, и другие исполнительные органы края не имеют установленной бюджетным законодательством РФ обязанности по предоставлению из краевого бюджета местным бюджетам края вышеназванного софинансирования. Возложение указанной обязанности на основании судебного решения невозможно, поскольку исключено вмешательство суда в компетенцию участников бюджетного процесса, в бюджетный процесс. Просили учесть, что решением Хабаровской городской Думы 7 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отчет об исполнении бюджета городского округа "<адрес>" за 2022 год, из которого следует, что в 2022 году в городской бюджет поступили доходы от использования неразграниченных земель в размере более 800 000 000 рублей, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отчет об исполнении бюджета городского округа "<адрес>" за 1 полугодие 2023 года, из которого следует, что в первом полугодие 2023 года в городской бюджет поступили доходы от использования неразграниченных земель в размере более 450000000 рублей. При этом, муниципальной программой городского округа "<адрес>" "Улучшение экологического состояния городского округа "<адрес>" на 2021-2023 годы, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, среди её мероприятий предусмотрено мероприятие "Зачистка земель, подвергшихся загрязнению брошенными отходами производства и потребления, другому негативному воздействию", в том числе, в 2023 году, с источником финансирования "бюджет города". Полагал, что доходов, полученных городским округом "<адрес>" в 2022, 2023 годах от использования неразграниченных земель (в общем размере 898,327 млн. рублей + 491,848 млн. рублей = 1 390,175 млн. рублей), достаточно для осуществления в 2023 году в отношении этих земель мероприятия "Зачистка земель, подвергшихся загрязнению брошенными отходами производства и потребления, другому негативному воздействию", предусмотренного Муниципальной программой №. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов <адрес>.

Представитель административного ответчика ООО «Буджак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не представил, направил письменные возражения относительно заявленного иска, в которых требования к ООО «Буджак» не признал, указав, что ООО «Буджак» непричастно к складированию отходов в месте, указанном в исковом заявлении. Просил учесть, что по результатам обращения Регионального отделения Общероссийского народного фронта в <адрес> в августе 2023 года Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка территории производственной базы ООО «Буджак», расположенной по адресу <адрес>, на предмет соблюдения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, в ходе указанной проверки был установлен факт накопления на территории производственной базы отходов лесопиления, в том числе, опилок, натуральной древесины, коры, смешанной с землей, обрези натуральной древесины, прочих несортированных древесных отходов из натуральной древесины, горбыля. В отношении указанных отходов сотрудниками прокуратуры было указано работникам ООО «Буджак» на несоответствие мест накопления отходов требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом иных нарушений, связанных с обращением отходов, прокуратурой не выявлено, что подтверждается представлением прокурора об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении ООО «Буджак» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что отходы лесопиления реализуются ООО «Буджак» населению для использования их в личных целях, и безвозмездно передаются семьям военнослужащих, принимающих участие в СВО, оставшаяся часть отходов используется организацией в качестве топлива в трех котельных ООО «Буджак», одна из которых работает круглогодично, о чем отсутствуют сведения в отчете ООО «Буджак» об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год, предоставленном в ходе проведения прокурорской проверки, в связи с отсутствием в форме отчета соответствующих граф. Полагал, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются содержанием приложенных к возражениям документов и с достоверностью свидетельствуют о непричастности ООО «Буджак» к свалке отходов за пределами территории его производственной базы, в связи с чем просил в удовлетворении требований к ООО «Буджак» отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО10 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просил учесть, что в силу действующего законодательства обязанность по ликвидации несанкционированных свалок возложена на собственника земельного участка. В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов <адрес>, к полномочиям последнего относятся выявление, оценка и организация работы по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде. При этом в силу ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к объектам накопленного вреда окружающей среды относятся территории и акватории, на которых выявлен накопительный вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде. В рамках государственной программы <адрес> «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в <адрес>», ответственным исполнителем которой является Министерство природных ресурсов <адрес>, предусмотрено мероприятие «Инвентаризация и ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории <адрес>». Со ссылками на положения Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» полагал, что ответственным за ликвидацию несанкционированных мест отходов является орган местного самоуправления.

Представители административных ответчиков Комитета администрации <адрес> по управления <адрес>ом, Министерства финансов РФ, а также заинтересованного лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, в судебное заседание по неоднократным вызовам не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие), не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе проверки, проведенной Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению представителей общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и на не разграниченной территории 27:00-6.81, в районе <адрес> в <адрес> в примерных географических координатах <данные изъяты>, выявлены навалы отходов деревообработки и лесопиления в виде коры, отходов окорки древесины, горбыля, рейки, щепы, обрези из натуральной древесины, опилки, стружка натуральная, пыль, шлам древесный (л.д.10-11, 12-16, 19, 20-28, 30-32, 33-48).

Из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051022, входящий в земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:47, и не разграниченная территория 27:00-6.81 находятся в собственности Российской Федерации (л.д.100-105).

ДД.ММ.ГГГГ помощником Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, совместно со специалистом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес>, проведен осмотр территории, прилегающей к автомобильной дороге, вблизи <адрес> в <адрес>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в примерных географических координатах <данные изъяты>, результаты которого отражены в акте осмотра, а также в письме заместителя руководителя Управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог, Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая площадь свалки в указанном месте составляет около 450кв.м., отходы преимущественно представлены опилками, щепой, обрезью, прочими несортированными древесными отходами натуральной чистой древесины (л.д.19, 30-32).

Доказательств принятия мер по ликвидации данной несанкционированной свалки административным ответчиком – администрацией <адрес> суду не представлено. Вопреки утверждениям представителя административного ответчика об отсутствии указанной свалки, в судебном заседании представителем административного истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей о повторном осмотре территории, прилегающей к автомобильной дороге вблизи <адрес>.1, ас2, в <адрес>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в котором зафиксировано наличие в указанном месте отходов деревообработки и лесопиления в виде опилок, щепы, обрези, прочих несортированных древесных отходов натуральной чистой древесины.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац второй п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ), охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

На основании ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ).

В силу ст. 1 указанного Федерального закона, к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; к твердым коммунальным отходам - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд и отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обязаны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие - ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (далее ГОСТ 30772-2001), согласно п. 7.8 которого собственник отходов - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Понятие несанкционированной свалки содержится в п.4.13 ГОСТ 30772-2001, согласно которому несанкционированные свалки отходов - территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории и относится к вопросам местного значения, предусмотренных статьей 14 названного Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что органы местного самоуправления, а именно администрация <адрес>, пока не установлены иные лица, ответственные за ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду, должны самостоятельно осуществлять деятельность по ликвидации таких последствий - несанкционированной свалки, состоящей из отработанных отходов деревообработки и лесопиления, расположенной на земельном участке в составе единого земельного пользования с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – категория земли населенных пунктов, а также на не разграниченной территории в географических координатах 48.371041, 135.103561, 48.371869, 135.103781.

Несанкционированные свалки причиняют вред окружающей среде, здоровью граждан, при этом, как указано выше в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 КАС РФ необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя либо неопределенного круга лиц, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов таких лиц с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Рассматривая заявленные прокурором <адрес> требования к администрации <адрес>, руководствуясь положениями ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае администрацией <адрес> допущено незаконное бездействие, поскольку на протяжении длительного времени не осуществлялись какие-либо мероприятия, направленные на ликвидацию несанкционированного места отходов деревообработки и лесопиления, что приводит к несоблюдению требований действующего законодательства об утилизации отходов производства и потребления и законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Наличие указанной несанкционированной свалки на территории <адрес> создает неблагоприятную экологическую обстановку, представляет опасность для здоровья неопределенного круга лиц и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, приводит к ущемлению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на безопасные условия проживания.

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Приведенный административным ответчиком администрацией <адрес> довод о том, что надлежащим ответчиком является комитет администрации <адрес> по управлению районом, является необоснованным.

Так, в соответствии с Положением о комитете администрации города по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, входит в структуру местной администрации и самостоятельным органом местного самоуправления указанного муниципального образования не является, ввиду чего в иске к данному административному ответчику надлежит отказать.

Следовательно, администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела причастности ООО «Буджак» к размещению отходов деревообработки в месте, указанном в иске, не установлено, оснований для возложения на указанное юридическое лицо какой-либо обязанности не имеется.

Оснований для применения к рассматриваемому спору правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд также не находит, поскольку в указанном Постановлении Конституционного суда РФ речь идет о необходимости определения объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, ООО «Буджак», министерству финансов <адрес>, министерству финансов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения отходов на территории <адрес> в географических координатах 48.371041, 135.103561, 48.371869, 135.103781 вблизи <адрес>, 2 в <адрес>, а также о возложении обязанности на администрацию <адрес> принять меры к организации очистки загрязненной отходами указанной территории.

Учитывая требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, а также принимая во внимание то, что организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, исходя из значительной площади территории накопления отходов производства и потребления, с учетом разумности и обеспечения соблюдения прав и интересов сторон, погодных условий и времени года, суд полагает установить исполнимые сроки для реализации решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения отходов на территории <адрес> в географических координатах <данные изъяты> (вблизи <адрес> ас2 в <адрес>).

Возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры по организации очистки загрязненной отходами территории, расположенной в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> (вблизи <адрес> ас2 в <адрес>).

В удовлетворении исковых требований к комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, Обществу с ограниченной ответственностью «Буджак», Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации – отказать.

Установить срок исполнения настоящего решения суда – в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко