Решение по делу № 2-2262/2023 от 13.12.2023 - об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности сделки и о компенсации морального вреда.

2-2262/2023

74RS0003-01-2023-001730-93

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности сделки и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) – просил признать недействительным кредитный договор от 15.02.2023 №, применить последствия недействительности данного договора – прекратить обязательства ФИО1 по договору, а также взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что 15.02.2023 с истцом через приложение WhatsApp связались неизвестные преступники, который представились работниками Банка ВТБ (ПАО) и по указанию которых истец через мобильное банковское приложение взял кредит, часть которого перевел по сообщенным ему преступниками банковским реквизитам. Так как истец стал жертвой обмана, кредитный договор подлежит признанию недействительным, а истец должен быть освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, заключение с истцом недействительного договора причинило ему моральный вред, в связи с чем с ответчика следует взыскать компенсацию.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо АО «СОГАЗ», а также финансовый уполномоченный и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) представил в суд письменное мнение о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания, в котором указал на ознакомление и присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В рамках данного договора ФИО1 выразил согласие на взаимодействие с Банком ВТБ (ПАО) с использованием систем дистанционного обслуживания и подтвердил, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, переданные/сформированные с использованием системы дистанционного обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку.

Между сторонами с использованием системы дистанционного обслуживания заключен договор от 15.02.2023 №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит 1 886 560 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Письменными материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключен после успешной процедуры идентификации и аутентификации ФИО1 в системе дистанционного обслуживания, при этом он не отрицал факт самостоятельного совершения действий по заключению договора под влиянием обмана незнакомых ему лиц. Простой электронной подписью ФИО1 подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитования, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Представленные по делу документы указывают на то, что при заключении кредитного договора со ФИО1 в надлежащей форме согласованы все существенные условия договора, предоставлена информация, достаточная для решения вопроса о необходимости заключения кредитного договора, для правильного выбора условий кредитований.

Обязательства Банка ВТБ (ПАО) по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 Из данной выписки также следует, что 15.02.2023 со счета списаны денежные средства 356 560 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ», а также по поручению ФИО1 совершены операции по списанию денежных средств 465 000 руб., 484 800 руб. и 475 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 15.02.2023 неоднократно направлялись сообщения на русском языке для проверки его намерения пройти процедуры идентификации и аутентификации, взять кредит, совершить расходные операции с использованием полученных кредитных денежных средств.

Из обоснования иска следует, что 15.02.2023 с истцом через приложение WhatsApp связались неизвестные ему ранее люди, который представились работниками Банка ВТБ (ПАО) и по указанию которых истец через мобильное банковское приложение оформил кредит. Часть данного кредита была списана в счет оплаты страховой премии по договору страхования, оставшуюся часть истец по указанию тех же лиц через мобильное банковское приложение перевел по сообщенным ему банковским реквизитам.

По факту преступных действий неустановленных лиц в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по Челябинской области 27.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из обоснования иска следует, что кредитный договор недействителен по нескольким основаниям – он заключен в результате злоупотребления правом, с нарушением закона и под влиянием обмана.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка не противоречит положениям абз. 2 п. 1 ст. 160, ст.ст. 432 и 434, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также нормам п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Из обоснования иска и объяснений стороны истца в судебном заседании не следует, что ответчиком допущены какие-либо действия в обход закона с противоправной целью либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

При таких обстоятельствах по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, оспариваемая сделка недействительной не является.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу п. 2 той же статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен истцом под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц, полученными в кредит денежными средствами истец распорядился в интересах неизвестных ему лиц. Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что работники Банка ВТБ (ПАО) знали об обстоятельствах заключения договора, участвовали в мошеннических действиях неустановленных преступников или содействовали их совершению, в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельства дела указывают, что истец в нарушение условий договора дистанционного банковского обслуживания предоставил неизвестным ему лицам конфиденциальные сведения и собственноручно перечислил денежные средства на счета неизвестных лиц.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным, а также для применения последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: