Дело №2-3597/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № (далее по тесту - Договор). Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 97782.45 руб., из которых: 80000.01 - основной долг, 16833.62 руб.- проценты, 948.82 руб. - штраф, возникшее из Договора. Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подала заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение по делу № о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в сумме 96 833,63 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 948,82 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Таким образом ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Нижегородской области было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требований кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 97782.45 руб., изкоторых: 80000.01 - основной долг, 16833.62 руб.- проценты, 948.82 руб. - штраф включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательство супругов ФИО1 и ФИО2 Необходимо так же отметить, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, подводя итог вышеизложенному, поскольку задолженность в размере в сумме 97782.45 руб., из которых: 80000.01 - основной долг, 16833.62 руб.- проценты, 948.82 губ. - штраф признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в сумме 97782.45 руб., из которых: 80000.01 - основной долг, 16833.62 руб.- проценты, 948.82 руб. - штраф. При этом необходимо так же отметить, что вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ФИО1 не предпринимал. Основывая свои требования на ст. 309, 310, 323, 382, 384, 388,1 432, 809, 811 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 97782.45 руб. общая сумма, из которых: 80000.01 - основной долг, 16833.62 руб.- проценты, 948.82 руб. - штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3133.47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 434. Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила первый платеж по карте (л.д. 18).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434,438 ГК РФ, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте №.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» и АО «Тинькофф банк» заключили договор уступки права требования (цессии) №/ТКС с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 97782.45 руб., из которых: 80000.01 - основной долг, 16833.62 руб.- проценты, 948.82 руб. - штраф.

Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Таким образом, в результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97782,45 руб., из которых 80000,01 просроченный основной долг, 16833,62 руб. просроченные проценты, 948,82 руб. - штрафы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Г***Э.В.

Сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №(7243) от ДД.ММ.ГГГГ.

В арбитражный суд обратилось ООО КБ «Антарес» с заявлением о включении задолженности в размере 97 782,45 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ требования общества с ограниченной ответственностью «КБ «Антарес» включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 97782,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3. Прекращены полномочия финансового управляющего Г***Э.В. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана общим обязательством супругов.

Судом установлено, что из выписки о движении денежных средств по карте, выданной на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства расходовались для приобретения продуктов питания, иных предметов, необходимой потребительской корзины. Операции по счету имели место в период брака между ФИО2 и ФИО1

Суд пришел к выводу, что обязательство перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством супругов, поскольку договор кредитной карты не является целевым, спорная задолженность образовалась в период заключения брака, денежные средства направлены на покупки в различных магазинах. Такие расходы совершаются в целях приобретения продуктов питания, лекарств и прочих товаров для удовлетворения потребностей всех членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Принимая во внимание, что З***Н.Е. освобождена от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Нижегородской области задолженность ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана общим обязательством супругов, задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем, требования Общества о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 97782,45 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3133,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственность «Коллекторское бюро «Антарес», ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97782,45 рублей, в то числе основной долг в размере 80000,01 рублей, проценты в размере 16833,62 рублей, штраф в размере 948,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

.