16RS0037-01-2025-002259-29

Дело № 2-1250/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № дистанционным способом, путем регистрации заемщиком личного кабинета на сайте общества в сети Интернет, в котором должник через установленное им мобильное приложение, подал заявку на оформление микрозайма, которая была одобрена кредитором. Подписание договора произведено заемщиком «электронной подписью» путем введения им кода доступа, отправленного первичным кредитором на мобильный телефон заемщика. Согласно договора срок займа составил 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка 365 %, в том числе и в случае просрочки платежа, равна 1%. Пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4Финанс» на основании договора цессии уступил ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договора уступки прав требований (цессии) № с ООО «Столичное АВД» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 54 334,00 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору 17 000,00 рублей; проценты по кредитному договору 34 850,00 рублей; штрафы по кредитному договору 2484,00 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 54 334,00 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением относительно его исполнения от ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 334,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно договора срок займа составил 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка 365 %, в том числе и в случае просрочки платежа, равна 1%. Пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4Финанс» на основании договора цессии уступил ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договора уступки прав требований (цессии) № с ООО «Столичное АВД» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 54 334,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением относительно его исполнения от ФИО1

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 54 334,00 рубля.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 334,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 334,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»____________20____ года

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.