Апелляционное определение по делу № 2-488/2022 от 30.08.2023

Судья Семенов Б.С. Дело № 33-1130/2023

УИД-09RS0001-01-2021-006519-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Негрий Н.С.,

судей – Болатчиевой М.Х., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2022 по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 на заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска к ФИО2 об освобождении земель общего пользования и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., объяснения представителя истца Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление обосновано тем, что ответчик построил забор, металлические ворота и ленточный фундамент на землях общего пользования. Истец просит возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу снести (демонтировать) капитальный забор, металлические ворота и ленточный фундамент, возведенные на землях общего пользования, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №..., площадью 418 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, тем самым освободив земли общего пользования площадью 29 кв.м.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: №..., принадлежит на праве собственности ФИО2

Из акта проверки от 10 ноября 2020 года следует, что по результатам проведения проверки было установлено, что с восточной границы земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101034:23, площадью 418 кв.м., с видом разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку ведется строительство капитального забора.

На самовольно занятой территории размещены: капитальный забор, металлические ворота, ленточный фундамент, что привело к занятию территории земель общего пользования площадью 29 кв.м.

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2 нарушены Правила благоустройства территории муниципального образования города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 27 октября 2017 года № 16, в соответствии с которыми запрещено переносить границы земельных участков за красную линию или линию застройки без согласования с мэрией муниципального образования города Черкесска.

Выводы вышеуказанного акта проверки подтверждены приложенными фотографиями строений и недвижимых вещей, расположенных по адресу: <адрес>.

Также приведенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 16 декабря 2020 года.

10 ноября 2020 года ФИО1 - представителю ФИО2 выдано предписание о необходимости устранения вышеуказанных нарушений.

Представитель истца - Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор - Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, гражданское дело рассмотрено по правилам заочного производства в порядке, предусмотренном статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2022 года исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска к ФИО2 – удовлетворены в полном объеме.

На данное решение третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность решения суда, поскольку судом не приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В жалобе ссылается на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически принадлежит ей, а ответчик ФИО2 обманным путем завладел принадлежащим ей домовладением. В этой связи в отношении ФИО2 Отделом ОМВД России по г. Черкесску возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ, однако указанное обстоятельство судом учтено не было.

Кроме того полагает необоснованным вывод суда о нарушении ФИО2, самовольно занявшим территорию земель общего пользования, Правил благоустройства территории муниципального образования г. Черкесска, утвержденными решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 27.10.2017 №16, поскольку данные Правила не регламентируют вопросы переноса границ земельных участков за красную линию или линию застройки. Данные вопросы регламентируются Градостроительным кодексом РФ и Генеральным планом муниципального образования г. Черкесска, включающим в себя соответствующие схемы, с отображением красных линий застройки.

Просит заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2022 года – отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска отмечает, что вступившим в законную силу Черкесским городским судом КЧР 28 апреля 2022 года удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Таким образом податель жалобы признана утратившей право пользования жилым помещением, выселена из жилого помещения, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что спорный объект принадлежит ей, ФИО1, не представила.

Представитель истца ФИО3 в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, собственники (арендаторы) осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за рамки границ, установленных в ЕГРН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является самовольным. С учетом того, что требований об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков кем-либо не заявлялось, суд первой инстанции верно руководствовался местоположением юридических границ, установленных в ЕГРН, и проверил соответствие расположения ограждения ответчика юридическим границам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, который обманным путем завладел ее домовладением, в суде апелляционной инстанции не нашли подтверждения. Так, согласно ответу на запрос от 08 августа 2023 года ОМВД России по г. Черкесску сообщает, что в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ уголовное дело не возбуждалось.

Более того, согласно решению Черкесского городского суда КЧР от 28 апреля 2022 года иск ФИО2 к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении удовлетворен. Признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>, и выселены из него ФИО1, ФИО5 и ФИО6. Решение вступило в законную силу 13 октября 2022 года.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении ФИО2, самовольно занявшим территорию земель общего пользования, Правил благоустройства территории муниципального образования г. Черкесска, утвержденными решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 27.10.2017 №16, поскольку данные Правила не регламентируют вопросы переноса границ земельных участков за красную линию или линию застройки, судебная коллегия полагает их несостоятельными, заявитель жалобы неверно толкует выводы суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса, Земельного кодекса и Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 29 кв. м. на землях общего пользования.

В связи с необходимостью определения координат земельного участка общего пользования, занятого самовольными постройками, мэрией города Черкесска поручено МУП «Кадастровое бюро г. Черкесска» подготовить топографическую съемку земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 418 кв. м., по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории общего пользования с каталогом координат. Согласно геодезической съемке фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 418 кв. м., по адресу: <адрес>, занимают территорию за пределами кадастрового учета (площадь 25 кв. м.).

Несмотря на незначительное расхождение данных геодезической съемки (25 кв. м.) с исковыми требованиями (29 кв. м.) факт нарушения прав истца со стороны ответчика подтвержден. Имеются конкретные координаты заступа за пределы кадастрового учета:

№ точек

Длины линий

Координата Х

Координата Y

№...

С учетом приведенных доказательств суд первой инстанции обоснованно установил факт несоответствия возведенного ответчиком забора юридической границе и самовольного захвата им земель общего пользования. При этом неограниченный круг лиц вправе пользоваться землями общего пользования, чему препятствует ответчик, разместив на них свое ограждение.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности демонтирования капитального забора, металлических ворот и ленточного фундамента, возведенных на землях общего пользования, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №..., площадью 418 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: