Решение по делу № 2А-5024/2022 от 22.11.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело 2-4785/2022 УИД № 23RS0002-01-2022-007622-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 15 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ФК «Открытие» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в дальнейшем изменившим название на АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № № на сумму 49257, 53 рублей под 30 % годовых. График платежей является неотъемлемой частью договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». Все права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал» к ПАО Банк «ФК «Открытие» в порядке универсального правопреемства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 197405, 58 рублей, из которых сумма основного долга – 49257, 53 рубля, проценты за пользование кредитом – 109567, 75 рублей, пени – 38580, 3 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5148 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представила и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в дальнейшем изменившим название на АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № № на сумму 49257, 53 рублей под 30 % годовых. График платежей является неотъемлемой частью договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору

от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197405, 58 рублей, из которых сумма основного долга – 49257, 53 рубля, проценты за пользование кредитом – 109567, 75 рублей, пени – 38580, 3 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не погашена исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197405 (сто девяносто семь тысяч четыреста пять) рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга – 49257, 53 рубля, проценты за пользование кредитом – 109567, 75 рублей, пени – 38580, 3 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5148 (пять тысяч сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий