УИД 63RS0№-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года с. Хворостянка
Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,
при секретаре Максаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-309 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взысканию на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратился в Приволжский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 об обращении взысканию на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор <***>. Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 650 714,61 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот четырнадцать рублей 61 копейка) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова темно-серый (далее - «Залоговый автомобиль»). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № – ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».
Согласно информации, имеющейся у Банка, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 73 212,50 руб.
Кроме того, ПАО «РОСБАНК» стало известно, что заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1 Однако смерть ФИО не влечет прекращение залога автомобиля, так как данные правоотношения являются имущественными и не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому допускают правопреемство.
Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направили, с ходатайствами к суду не обращался, возражений на иск не представило, согласно письменному сообщению в страховую компанию поступало заявление ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «РОСБАНК») в рамках переписки было установлено, что страхователь и страховщик не имеют данных о наследниках застрахованного лица, в связи с чем невозможно установить причину смерти запросить необходимые документы, для признания события страховым случаем. На основании этого страховая выплата не производилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с ходатайствами к суду не обращался, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор <***>. Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 650 714,61 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова темно-серый.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил основной долг 72302,98 рублей, по процентам -909,52 руб., по штрафам -638,92 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафов составила 73 212 рублей 50 копеек, а именно: просроченный кредит 72302 рублей 98 копеек, начисленные проценты - 909 рублей 52 копеек.
Суд принимает указанный расчет задолженности как правильный, оснований не доверять ему у суда не имеется, расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, а также альтернативного расчета задолженности не представлено.
Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных договором, суду не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждено сообщением Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ЕИСН РФ наследственное дело не заводилось.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО был застрахован по указанному кредитному договору в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь». ПАО «РОСБАНК» обращалось в страховую компанию с информированием о наступлении страхового случая.
В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.
Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.
Согласно письменному сообщению в страховую компанию поступало заявление ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «РОСБАНК») в рамках переписки было установлено, что страхователь и страховщик не имеют данных о наследниках застрахованного лица в связи с чем невозможно установить причину смерти запросить необходимые документы для признания события страховым случаем. На основании этого страховая выплата не производилась.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № – ФЗ, автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова темно-серый.
Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора залога заложенный автомобиль был отчужден третьему лицу.
Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова темно-серый, является ФИО
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что ФИО обязательство по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость по состоянию на 15.04.2022 предмета залога составляет 886500 рублей. Пунктом 5.5.4. Договора залога определена, что начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости (757000 руб.), может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.
Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 886500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в пользу ПАО «РОСБАНК», уплаченная ими при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взысканию на заложенное имуществ удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 886500 рублей.
Взыскать с Юсупова Алишера Абдусатторовиа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья М.Н.Макарова