дело №2-4360\2022
УИД26RS0029-01-2022-007616-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р.
с участием:
представителя истца (по доверенности) ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда
установил:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3 в 2018 г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3 в 2019 г.).
На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 709 100,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО2 предъявленный гражданский иск признал и частично в счет возмещения ущерба выплатил потерпевшей 10 000,00 руб.
При провозглашении приговора суда, суд признал за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки ЛУИДОР 225000 2013 года выпуска по состоянию на декабрь 2018 г. составила 418 000,00 рублей.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ГАЗ 32212, 2011 года выпуска по состоянию на 2019 г. составила 291 100,00 рублей.
Общая сумма ущерба, причиненного ФИО2 составила 699 100,00 рублей с учетом частичного возмещения ущерба в размере 10 000,00 рублей.
Денежные средства, полученные от реализации 2-х автомобилей, должны были пойти на погашение задолженности ФИО3 по исполнительному производству. Ввиду того, что автомобили были похищены ФИО2, ФИО3 вынуждена погашать задолженность по исполнительному производству из своей пенсии, которая является ее единственным источником существования и составляет 11 000,00 рублей. Отсутствие достаточных денежных средств на питание и приобретение лекарств, постоянные переживания обострили хронические заболевания истца, в частности - почечная недостаточность.
Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 699 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, однако просил суд предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком на 2 года.
Согласно приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшей ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ и причинении материального ущерба ФИО3 установлена приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Данный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" разъяснено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вопросы, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого постановлен приговор.
Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО4 составил 699 100,00 рублей.
Сведений о возмещении имущественного ущерба потерпевшей ответчиком ФИО2 не имеется.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Таким образом, учитывая признание исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный в результате преступлений ущерб в размере 699 100,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
В этом же пункте указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку истец испытывает физические и нравственные страдания, что не оспаривалось в суде ответчиком, и нашло свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, факт причинения ей морального вреда суд признает доказанным. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени перенесенных ею нравственных страданий, признание исковых требований ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в размере 50 000,00 рублей.
В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда суд отказывает по следующим основаниям.
Действующее законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения.
В подтверждение своего имущественного положения ответчик ссылается на отсутствие работы.
Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что они в целом не отражают имущественное положение ответчика. Сами по себе, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что имущественное положение ответчика исключает возможность исполнения решения.
По мнению суда, об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения о его ежемесячной заработной плате, составе семьи, но и получение других доходов, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств отсутствия такого имущества и доходов суду представлено не было, ответчик является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, данных о том, что у ответчика имеются какие-либо препятствия для труда и получения дохода, необходимого для исполнения решения суда, суду не представлено.
Кроме того, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, отражающих в целом материальное положение ответчика, исключающее у него возможность надлежащим образом исполнять решение суда.
Таким образом, суд полагает правильным ответчику в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения данного решения суда отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 составляет 10 491,00 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 699 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а всего взыскать 749 100,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 10 491,00 рублей.
В ходатайстве ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Веснина