УИД 50RS0031-01-2025-010057-62

№ 2-10434/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 21 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к СНТ «Старт» о признании Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отсутствующим факт проведения и организации собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18 обратилась в суд с иском к ответчику к СНТ «Старт», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим юридических последствий, отсутствующим факт проведения и организации общего собрания в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела № в Одинцовском городском суде Московской области указанные требования в качестве встречных приняты не были. Также указывает на то, что нарушен срок и порядок проведения внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «СТАРТ», председатель СНТ «СТАРТ» ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что оснований для удовлетворения требований не имеется, кроме того, решения приняты не были, поскольку отсутствовал кворум, принятый протокол права истца не нарушает.

Третье лицо ФИО21 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания СНТ «СТАРТ», проведенного по требованию 1/5 членов СНТ согласно действующего законодательства и решения правления СНТ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, в соответствии с которым решения не приняты, поскольку отсутствовал кворум (л.д. 70).

Истец полагает, что данный протокол подлежит отмене, поскольку фактически собрание не проводилось, а потому не порождает каких-либо юридических последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Вместе с тем, достоверных и надлежащим доказательств недействительности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В судебном заседании ни сторона истца, ни сторона ответчика не оспаривали, что при проведении собрания кворум отсутствовал, решения приняты не были.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что с аналогичными требованиями обращалась в ходе рассмотрения гражданского дела № в Одинцовском городском суде Московской области по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СНТ "Старт" о признании решения недействительным, заявляя их как встречное, однако в принятии встречного искового заявления истцу было отказано.

Поясняя данное обстоятельство, представитель истца и сам истец указали, что для защиты своих прав обратились в суд с отдельным исковым заявлением, поскольку принятый протокол нарушает права ФИО18, сославшись на положения пп. 4 п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела сторона истца не пояснила, каким образом принятый протокол затрагивает права и законные интересы истца.

Сама ссылка на положения пп. 4 п. 1 ст. 181 ГК РФ не могут повлечь отмену принятого протокола, поскольку данная норма закона является основаниям для признания принятого решения собрания, тогда как решения на собрание не принимались, поскольку кворум не состоялся.

При этом, то обстоятельство, что истец фактически на этом собрании не присутствовала, не свидетельствует о том, что самого собрания не было, поскольку имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный протокол подписан председателем ФИО2, имеется печать СНТ, указано на то, что в голосовании принимали участие 8 человек, кворума не имеется, внеочередное общее собрание не правомочно.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушений, которые бы привели к недействительности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оценка указанного протокола дана судом при принятии решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

По мнению суда, обращение с настоящим иском направлено на переоценку обстоятельств, установленных решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и обусловлено несогласием с вынесенным по нему решением.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к СНТ «Старт» о признании Протокола общего собрания СНТ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим юридических последствий, отсутствующим факт проведения и организации общего собрания в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025