УИД № 23RS0051-01-2022-003235-16 Дело № 2а-2244/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Рудниченко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав в обосновании своих доводов, что 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №106097/22/23065-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 696 563 рублей. По состоянию на 30 сентября 2022 года сумма задолженности по исполнительному производству не изменилась. Считают, что длительное неисполнение решения суда является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а именно не обращение взыскания на автомобиль должника, так как у должника имеется автомобиль, при этом в рамках исполнительного производство на него не было обращено взыскание. Также отсутствует ответ на жалобу, поданную в порядке подчинённости, поскольку ответ на поданную ПАО СК «Росгосстрах» жалобу, полученную 31 августа 2022 года ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступал. В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело всего отсутствие, а также представил сводку по исполнительному производству.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, административный ответчик - начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
29 июля 2022 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №106097/22/23065-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 696 563 рублей, на основании исполнительного документа по делу №2-789/2019.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены неоднократно запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГИБДД, в различные кредитные организации, направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, в управление Росреестра, в ФНС, в ГУ МВД.
Судебным приставом – исполнителем выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
По состоянию на 19 октября 2022 года остаток задолженности (основного долга) по исполнительному производству составляет 681 563 рубля.
При этом в ходе исполнительного производства установлено, что за должником значится зарегистрированное транспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с ним.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.
Доводы административного ответчика о необходимости обращения взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В том числе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а также начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущено бездействие в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку судебный пристав - исполнитель в полном объеме выполнил все действия в рамках исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
24 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая вручена адресату 31 августа 2022 года.
На основании ч.4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В силу ч.1.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Вместе с тем суду не предоставлены сведения о направлении ответа на жалобу ПАО СК «Росгосстрах», адресованную начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В связи с изложенным, суд считает обоснованным доводы административного истца о том, что начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не рассмотрена жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в данной части признает незаконным бездействия начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в не рассмотрении жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на действия судебного пристава-исполнителя, поступившей в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю 31 августа 2022 года по исполнительному производству №106097/22/23065-ИП от 29 июля 2022 года.
Обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить указанные нарушения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.
Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.