Дело № 2-121/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжский Волгоградская область 12 января 2026 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гармановой А.А.
при секретаре Миловановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,
установил :
ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено, принадлежащее ему транспортное средство <...> Виновным в совершении дорожно –транспортного происшествия признан водитель ФИО9, управлявший автомашиной <...>. Его ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.... Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. "."..г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией. "."..г. САО «ВСК» уведомило о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО10 по адресу: <адрес>. Направление на ремонт не соответствует требованиям закона «Об ОСАГО», поскольку, в нем отсутствуют сведения о характере и степени ремонтных воздействий и заменяемых деталей автомобиля <...>. "."..г. он представил автомашину на СТОА. По состоянию на "."..г. ремонт автомобиля на станции технического обслуживания произведен не был. "."..г. он направил ответчику претензию о выплате убытков, возникших в связи с отказом страховой компанией осуществить страховое возмещение в форме ремонта, а также о выплате неустойки. Данное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком он обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного по делу №У-25-84760/5010-003 от "."..г. в удовлетворении его требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству, он обратился к независимому эксперту, и согласно заключению №..., выполненного ООО «Автобан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 93900 рублей. Также согласно заключению №..., выполненного ООО «Автобан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного по Единой методике, утверждённой Банком России от "."..г. №...-П без учета износа составляет 37200 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу убытки в размере 93900 рублей, неустойку в размере 139128 рублей, штраф в размере 18600 рублей, расходы по составлению отчетов эксперта 30000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей 40 копеек.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено СТОА индивидуальный предприниматель ФИО10
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, доверил представление интересов ФИО8 Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец, выбрав форму страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА, получив направление на ремонт, автомашину для проведения ремонта на СТОА не представил. Просил в иске отказать.
Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указывает, что "."..г. транспортное средство Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***> не предоставлялось на ремонт СТОА ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 927 ГК РФ, предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое смещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о смещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 393 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).
В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу пункта б статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Максимальный размер страхового возмещения в этом случае согласно Правилам страхования не может превышать лимиты, установленные статьёй 11.1 Закона об ОСАГО или страховую сумму по риску «Ущерб», если она установлена в меньшем размере, чем указанные лимиты.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 11.2.4.4 Правил Страхования при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в случаях, предусмотренных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства). в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: <адрес>Е, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю <...>, были причинены механические повреждения.
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем <...>
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №....
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
"."..г. ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, выбрав форму страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.
"."..г. поврежденное транспортное средство представлено на осмотр, было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт.
"."..г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление об оплате расходов, связанных с проведением осмотра транспортного средства в размере 2000 рублей.
"."..г. САО «ВСК» посредством электронной почты направило ФИО1 направление на ремонт от "."..г. №... на СТОА ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
В исковом заявлении указано, что по состоянию на "."..г. ремонт автомобиля на станции технического обслуживания произведен не был. В подтверждение данных доводов истцом представлена копия акта об отказе в принятии транспортного средства на ремонт от "."..г., согласно которому сотрудником СТОА ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, <...>,<адрес> отказано в постановке на ремонт транспортного средства <...> по направлению страховой компании САО «ВСК» №... от "."..г. по причине несогласованности ремонтных воздействий. Акт подписан истцом ФИО1 а также ФИО6, ФИО7 Также указано, что сотрудник СТОА от подписи отказался.
11 апреля 2025 года ФИО2 направил на электронный адрес САО «ВСК» заявление о нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Данное заявление оставлено страховой компанией без удовлетворения.
28 мая 2025 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате убытков, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств страховой организацией по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также указано на несоответствие требованиям действующего законодательства направления на ремонт, выданное страховщиком. Претензия оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком 15 июля 2025 года ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного по делу №У-25-84760/5010-003 от 01 августа 2025 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Так, согласно направлению на ремонт №10349217 от 26 ноября 2024 года САО «ВСК», владельцем транспортного средства <...> является ФИО1, который является страхователем в рамках договора ХХХ 0423018348, с лимитом ответственности заказчика 100000 рублей, наименование СТОА: ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, указан телефон. Также в направлении указано о проведении ремонта в соответствии со сметой, дополнительно указано о необходимости скрытые дефекты согласовать с САО «ВСК» до начала ремонта, а при отказе от ремонта сообщить причину на электронный ящик для согласований САО «ВСК». Срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию с клиентом и СТОА может быть увеличен. Также в направлении указано, что окончательную стоимость ремонта следует согласовать с заказчиком. Срок действия направления на ремонт составляет 3 года с даты выдачи.
Суд отмечает, что выданное САО «ВСК» направление на СТОА ИП ФИО10 содержит требуемые законодательством сведения, в нем указан фактический исполнитель работ по восстановительному ремонту транспортного средства и лимит в размере 100 000 рублей.
Доводы истца в части того, что в направлении на ремонт отсутствуют сведения о характере и степени ремонтных воздействий, заменяемых деталей транспортного средства, опровергаются текстом самого направления на ремонт, где обозначены все необходимые сведения, которые требует законодатель, в том числе, положения, регулирующие содержание направления на ремонт, выдаваемого страховщиком потерпевшему, не содержат требований об отражении в нем объема работ, которые необходимо провести для восстановления транспортного средства потерпевшего.
Судом допрошен свидетель ФИО6
ФИО3 показал, что "."..г. находился на СТОА, расположенной по адресу: <адрес>, где в его присутствии сотрудник СТОА отказался принять по направлению страховой компании на ремонт автомобиль Nissan Terrano, о чем свидетельствует акт об отказе в принятии транспортного средства на ремонт, где стоит его подпись.
Кпоказаниям свидетеляФИО6 суд относится критически, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "."..г. ФИО6 является генеральным директором ООО «ФОЮ Сириус», заинтересован в исходе дела, поскольку ООО «ФОЮ Сириус» представляет интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела на основании нотариальной доверенности.
Кроме этого, суд отмечает, что документы, устанавливающие факт нарушения прав ФИО1 со стороны СТОА ИП ФИО10, а также того, что ФИО1 было отказано в осуществлении ремонта или принятии транспортного средства в ремонт материалы дела не содержат, истцом не представлены.
Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт отказа СТОА ИП ФИО10 в проведении восстановительного ремонта его автомобиля по направлению на ремонт, выданному страховщиком. К страховщику с претензией о невыполнении ремонтных работ станцией технического обслуживания, либо ненадлежащего ремонта истец не обращался.
Исходя из изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, истцу в установленные законом сроки выдано направление на ремонт, которое в полной мере отвечает требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, однако истец данным направлением не воспользовался.
Оценивав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, направление на который САО «ВСК» предоставило истцу в установленном законом порядке. Доказательств невозможности производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА по направлению ответчика суду предоставлено не было. Выплата страхового возмещения при таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и штрафа, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья:подпись
<...>
<...>
<...>
<...>