Решение по делу № 2-1856/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело №2-1856/2025

42RS0019-01-2024-002086-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 марта 2025 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 794,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 437,94 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на основании анкеты заемщика на получение кредита на индивидуальных условиях. Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и тарифами, принял эти условия, о чем поставил свою подпись. Заемщику открыт счет и выдана карта с зачислением на счет суммы кредита с установленным лимитом.

Ответчик нарушал условия договора, в течение срока его действия ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. Задолженность ответчика по договору составила 223 794,06 руб. Заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в счет погашения задолженности денежные средства внесены не были. По настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 794,06 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2, ФИО4) А.С. в суд не явилась, извещена о судебном заседании, направила письменные возражения на исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. На основании абз.2 ст.203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также заполнил анкету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях кредитования, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № с открытием на имя заемщика счета №. Заемщику установлен лимит кредитования 100 000 руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Платежи по кредиту, включая проценты подлежат внесению по окончании расчетного периода, в котором проценты выставлены к уплате, минимальными платежами, выставляемыми банком. На основании норм указанных глав ГК РФ, предметом кредитного договора являются действия Банка по открытию клиенту счета, с возможностью предоставления денежных средств за счет кредитования данного счета согласно ст.850 ГК РФ, выпуска банковской карты на имя клиента, выполнение распоряжений клиента по зачислению кредита на счет клиента, а со стороны клиента – возврат полученной в кредит денежной суммы и уплата процентов на нее и иных комиссий и плат, согласованных сторонами.

В индивидуальных условиях содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий кредитного договора, ознакомлении с условиями ФИО2 собственноручно расписалась в заявлении, условиях и графике, то есть, факт такого согласования подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору, банк начислил неустойку за пропуск очередного платежа, установленную Условиями кредитования. Также, банк направил требование (заключительное) от 29.01.2015, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 223 794,06 руб. и сроке её погашения – не позднее 27.02.2015 в соответствии с условиями договора.

По настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору заемщиком не погашена в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с исковыми требованиями истца и расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 794,06 руб.

При этом, учитывая возражения ответчика и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору с 2015 года, в связи с чем, заемщику выставлено заключительное требование, которое также не исполнено в установленный в требовании срок. Признание долга ответчиком не установлено.

Учитывая, что заключительное требование содержит дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, и которое не исполнено должником, срок исковой давности исчисляется с указанной даты, соответственно, срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности, а именно в 2020 году. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 2013 года, однако, на протяжении длительного времени взыскатель не предпринимал действия, направленные на взыскание задолженности. При таких обстоятельствах, суд не установил уважительности причин пропуска срока подачи заявления. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и в соответствии со ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1856/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.