73RS0025-01-2023-000731-09
Дело № 2-707/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием юридической помощи относительно вопроса об установлении алиментов, а также об определении порядка общения ребенка с отцом. При обсуждении условий, ФИО2 сообщила, что каждое участие в судебном заседании стоит 5 000 рублей. В услуги ФИО2 входило представление интересов в суде о взыскании с ФИО1 алиментов, а также подача искового заявления и представление интересов в суде об определении порядка общения с ребенком. ФИО1 с данными условиями согласился. Так, за период с 06.08.2020 года по 19.03.2022 года ФИО1 перечислил ответчику денежные средства в размере 96 700 руб. 00 коп. Перевод денежных средств осуществлялось на карту принадлежащую иному лицу, номер карты которого был дан ФИО2
ФИО2 услуги оказала ненадлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимала, жалобы и заявления подавала несвоевременно. Таким образом, ФИО2 не были исполнены взятые на себя обязательства из-за которых ФИО1 были понесены убытки.
На основании изложенного просил взыскать с С.Э.ИБ. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 700 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО1, однако никаких договоров на оказание юридических услуг не заключалось, денежные средства ей ФИО1 не перечислялись, представленная суду визитная карточка раздавалась многим лицам. Перечисления денежных средств третьему лицу осуществлены в отсутствие какого-либо договора по несуществующим обязательствам. Просила в удовлетворении иска отказать.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании доверенности от 06.08.2020 года <...> представляла интересы ФИО1 при рассмотрении ряда гражданских дел, подготавливала документы, участвовала в судебных заседаниях, в том числе:по гражданскому делу № 2-174/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
При этом федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно не достижение результата оказания услуг, на который рассчитывал истец ФИО1 не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в заявленном размере.
При этом в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств заключения сФИО2 в письменной форме договора возмездного оказания услуг, с указанием его предмета, условий, объема и порядка оказания юридических услуг, сроков их оплаты.
Представленные скриншоты переписки не содержат сведений о принадлежности абонентских номеров истцу и ответчику, а также не содержат сведений о согласовании, заключении между ФИО1 и ФИО2 договора оказания юридических услуг, в том числе в указанном в исковом заявлении объеме.
Из материалов дела, а также пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО3 следует, что за период с 06.08.2020 года по 19.03.2022 года ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств на карту №..., получателем которых являлся РасихФИО6 в общей сумме, с учетом заявленных исковых требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, 96 700 руб., что подтверждается отчетами по банковским картам.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком каких-либо денежных средств от истца ФИО1, оказания ФИО2 услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, причинения истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 каких-либо убытков, в том числе в заявленном в иске размере.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 96 700 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясьст.ст.12,56,98,167,194-198ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийской Федерации,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 96 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: П.С. Гришин
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.