УИД 61RS0006-01-2023-003772-50

Дело № 2а-3722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.И.Г. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо З.И.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б.И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 6 октября 2022 года в отношении должника З.И.А. о взыскании денежных средств в размере 1280852 рублей 40 копеек.

Б.И.Г. указывает, что в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, она регулярно направляла запросы в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о предоставлении информации.

Административный истец ссылается на то, что, согласно уведомлению от 1 декабря 2022 года №, у З.И.А. в собственности имеется недвижимое имущество, на которое наложен арест. До настоящего времени соответствующее имущество не передано на торги, что, по мнению Б.И.Г., свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. В удовлетворении ходатайств об обращении взыскания на такое имущество должника, заявленных в рамках личных посещений взыскателя подразделения судебных приставов, было отказано.

Также Б.И.Г. отмечает, что неоднократно обращалась с заявлениями о розыске должника и его имущества, в удовлетворении которых отказано. Запрос о регистрации брака в отношении должника направлен лишь после обращения взыскателя с жалобой в ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец обращает внимание, что исполнительное производство неоднократно приостанавливалось. При этом после возобновления на основании ее заявлений, исполнительное производство вновь приостанавливается без осуществления каких-либо действий.

На основании изложенного административный истец Б.И.Г. просила суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении розыска должника З.И.А.; обязать административных ответчиков устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем осуществления поиска должника и изъятия его имущества.

Впоследствии административный истец Б.И.Г. в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования и просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В., судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., обязав их устранить допущенные нарушения путем осуществления розыска должника и его имущества, совершения всех необходимых действий для проведения государственной регистрации права собственности должника З.И.А. на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, как на объект незавершенного строительства, после чего обратить на него взыскание в установленном законом порядке.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец Б.И.Г. в судебном заседании административные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В., судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 154, 155).

Представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 156).

В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В. и представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – врио начальника отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 просили об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 88-92).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 158).

Заинтересованное лицо З.И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции, однако мер к получению таковой не предпринял (л.д. 159).

В отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В., судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., представителя административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица З.И.А. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца Б.И.Г., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 6 октября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника З.И.А. в пользу взыскателя Б.И.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1280852 рублей 40 копеек (л.д. 93).

Исполнительное производство №-ИП от 6 октября 2022 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В.

Поводом для обращения Б.И.Г. в суд с административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в неосуществлении розыска должника и его имущества, в частности, в несовершении всех необходимых действий для проведения государственной регистрации права собственности должника З.И.А. на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, как на объект незавершенного строительства, с последующим обращением взыскания на такой объект.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из представленной суду административными ответчиками копии материалов исполнительного производства №-ИП от 6 октября 2022 года следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до 7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГУ МВД, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 125).

В январе 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен единственный запрос в ПФР, в феврале – запрос в ЗАГС. Также в феврале 2023 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника. В марте 2023 года направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов, а также операторам сотовой связи, повторно направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР.

С момента возбуждения 6 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП четырежды приостанавливалось (28 марта 2023 года, 27 апреля 2023 года, 29 мая 2023 года, 30 июня 2023 года), однако копии таких постановлений в составе материалов исполнительного производства суду не предоставлены. При этом с момента возобновления исполнительного производства до очередного его приостановления какие-либо действия, направленные на установление наличия у должника имущества для удовлетворения требований исполнительного документа, должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не совершались.

Выход по адресу последнего известного места жительства должника осуществлен судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В. лишь 13 июля 2023 года. По итогам совершения данного исполнительного действия должностным лицом составлен акт, согласно которому, со слов соседей, должник по данному адресу не проживает.

Также лишь спустя три с половиной месяца с момента получения выписки о наличии зарегистрированного за должником права на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, а именно, 16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о поручении осуществления выхода по адресу: <адрес>, установления факта проживания, наличия на земельном участке строения (жилого дома), при отсутствии строения – произведении ареста соответствующего земельного участка (л.д. 115).

Какие-либо документы по результатам выполнения указанного поручения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось административным истцом, Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области инициирована судебная процедура обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество – земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 98-99). Однако соответствующее исковое заявление подано в суд лишь в апреле 2023 года, притом что о наличии у должника соответствующего имущества судебному приставу-исполнителю было известно не позднее 1 ноября 2022 года (с момента получения выписки из ЕГРН).

Действий относительно расположенного на указанном земельном участке строения (в том числе по установлению его принадлежности З.И.А. или иными лицам, а в случае подтверждения фактических прав должника на такое имущество, - по осуществлению государственной регистрации права З.И.А. в порядке части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не совершено, несмотря на отсутствие иного, кроме указанного выше земельного участка, имущества у должника, в отношении которого одновременно исполняются несколько исполнительных производств.

Совокупность изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В., на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП от 6 октября 2022 года, не совершены необходимые, своевременные и достаточные действия в целях достижения целей и реализации задач исполнительного производства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 6 октября 2022 года, притом что такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, в данном случае имеет место совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований Б.И.Г. в данной части.

Однако оснований для признания незаконным бездействия иных административных ответчиков, вопреки позиции административного истца и с учетом характера и объема заявленных ею требований, равно как и приведенных в обоснование таких требований доводов, в данном случае не имеется.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 6 октября 2022 года, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.И.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Е.В., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 032582701, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя Б.И.Г..

В удовлетворении остальной части административного иска Б.И.Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева