УИД 31RS0011-01-2022-001139-76 Дело № 2-875/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жданове Р.О.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2020 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.07.2020 за период с 10.01.2022 по 12.07.2022 (включительно) в размере 531018,16 руб., в том числе: просроченные проценты 78884,56 руб., просроченный основной долг 452133,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14510,18 руб., а всего взыскать 545528,34 руб. Требования мотивирует тем, что 06.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 661691,54 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,9 % годовых. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. Банк направил ответчику требования о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении договора, однако требование Банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки электронной заказной судебной корреспонденцией, однако почтовое отправление получено не было, возвратился конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения», а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Корочанского районного суда в Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно информации, представленной администрацией Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО1 с 22.09.2009 зарегистрирован по адресу: . Данный адрес в качестве адреса регистрации по месту жительства, а также адреса фактического проживания также указан ответчиком банку в анкете при заключении кредитного договора. Судебная корреспонденция была направлена по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, от 21.12.2017 №54, от 26.12.2017 № 58) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № «Потребительский кредит на рефинансирование проблемной задолженности в ПАО «Сбербанк», согласно условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2020 №1 к Кредитному договору № от 06.07.2020 банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 661691,54 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование заемными средствами по ставке 17,9 процентов годовых, цель использования кредита – погашение задолженности по первичному кредиту – кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением заемщику отсрочка на 6 месяцев (до 96.021.2021) по погашению основного долга и начисляемым процентам, погашение кредита производится аннуитетными платежами согласно графика (п.п. 1, 4, 11, 17, 18 Индивидуальных условий кредита, п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору).

Согласно п.20 Индивидуальных условий заемщик поручает банку в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить указанную сумму с данного счета в счет погашения задолженности по кредитной карте №, выпущенной кредитором. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику и согласно его поручению направлены на погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается копией лицевого счета ответчика №.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на рефинансирование проблемной задолженности в ПАО Сбербанк» (далее - Общие условий кредитования) путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомился и согласился.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства в обусловленной договором сумме на счет заемщика.

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и приложениями к нему ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита; последнее погашение кредита в сумме 7,42 руб. имело место 06.05.2022.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 12.07.2022 согласно которому просроченный основной долг составляет 452133,60 руб., просроченные проценты 78884,56 руб., суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, либо доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования и согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право при нарушении заемщиком сроков возврата или уплаты процентов, требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, и пени.

Требование (претензия) банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 10.06.2022 в установленный банком срок ответчиком не исполнено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке ч.2 ст.450 ГК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14510,18руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-114, зарегистрированного по адресу: , ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 06.07.2020 № за период с 10.01.2022 по 12.07.2022 (включительно) в размере 531 018,16 руб., в том числе: 452133,60 руб. просроченный основной долг, 78884,56 руб. просроченные проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14510,18 руб., а всего 545528,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 4.10.2022 г.

Решение04.10.2022