ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 19 сентября 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д.,
с участием государственного обвинителя Рубцова В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Полькиной А.Н.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1256/2023 (УИД63RS0018-01-2023-002160-29) в отношении:
ФИО1, <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
06 октября 2022 года в 16 часов 24 минуты, водитель ФИО1, находясь в городе Новокуйбышевске Самарской области, управляя технически исправным автомобилем МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак <№> в составе полуприцепа PACTON3142D, государственный регистрационный знак <№> в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, двигался по проезжей части автодороги по ул. Осипенко, со стороны ул.50-Летия НПЗ в направлении пр.Мира г. Новокуйбышевска.
Управляя указанным автомобилем, водитель ФИО1, в нарушение п. 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в соответствии с которым «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным встречным транспортным средствам», двигаясь в районе дома <Адрес>, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, при осуществлении поворота налево, вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с имевшим преимущество (приоритет) в движении транспортным средством - автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО, двигавшейся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <№>, ФИО, <Дата> рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, получила следующие повреждения:
- <данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>.
Из числа установленных повреждений, ведущим являлась, закрытая тупая травма органов брюшной полости, включающая в себя (разрыв брыжейки, гемоперитонеум) и в соответствии п.п.6.1.16 (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н), повреждение, создавшее непосредственную угрозу для жизни (вызвала угрожающее жизни состояние), следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО
Согласно заключению автотехнической экспертизы <№> от <Дата>, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак <№> в составе полуприцепа PACTON3142D, государственный регистрационный знак <№> ФИО1 располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО
Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п.8.1, 8.8 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и действовавших на момент происшествия.
Нарушение водителем автомобиля МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак <№> в составе полуприцепа PACTON3142D, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 вышеуказанных требований «Правил дорожного движения РФ», состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность: <данные скрыты>.
В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья <данные скрыты>, состояние здоровья супруги, частичное возмещение ущерба в размере 160 000 рублей, а также то обстоятельство, что подсудимый является пенсионером.
Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не установлено.
Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст.25 УПК РФ судом не установлено, в виду того, что причиненный ФИО1 ущерб в полном объеме не возмещен.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после дорожно-транспортного происшествия, отсутствие данных о том, что ФИО1 является злостным нарушителем правил дорожного движения, принимая во внимание, что водительский стаж составляет 47 лет, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии с о ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории г. Самары, а также возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для прохождения регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с записью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья подпись Н.В. Рыжкова