36RS0015-01-2023-000208-26

2-198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

06 июня 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

Указывает, что 14.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство Chery Tiggo, без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1, застрахованное в АО «СОГАЗ».

ДТП произошло по вине ФИО3, управляющего автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, без страхового полиса. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 51984 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» убытки, причиненные в результате возмещения ущерба в размере 51984 рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 54 копейки.

Представитель истца, АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ФИО4, представитель истца по доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, л.д. 6.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, своего представителя в суд не направил. О месте и времени слушания дела ФИО3 дважды извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, который значится в исковом заявлении и в адресной справке ОВМ ОМВД России по Грибановскому району, л.д. 5, 30.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 68 разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. В материалах дела имеются конверты почтовых отправлений, в которых ФИО3 по указанному выше адресу направлялись судебные извещения, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик при должной степени осмотрительности мог эти сведения получить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

По общему правилу, сформулированному в абзаце первом пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из содержания абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов; закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, к причинителю вреда может быть предъявлено требование о взыскании реального ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2022 около <...> в п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Chery Tiggo, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3, который, управляя автомобилем Daewoo Nexia, допустил наезд на транспортное средство Chery Tiggo, принадлежащее ФИО1, которое было припарковано около дома № 11 по ул. Рубиновая в п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области Данные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 124448 от 14.06.2022, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Новоусманскому району ФИО2, а также объяснениями ФИО3 от 14.06.2022, л.д. 48, 50.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Chery Tiggo без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, был застрахован по договору страхования № SGZA0000224712, заключенному 11.06.2022 с АО «СОГАЗ». В соответствии данным договором застрахован, в том числе, и страховой риск «Ущерб».

Согласно пункта 9 указанного договора страхования вариантом страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке, л.д. 8-12.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из свидетельства о регистрации №, выданного 15.06.2022 подразделением ГИБДД 1120134, автомобиль Chery Tiggo, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за собственником ФИО1, присвоен регистрационный знак №, л.д. 13.

Согласно договора-заказ-наряда № ЗН00005613 от 08.08.2022, акта об оказании услуг ЗН00005613 от 11.07.2022, подлежит возмещению за ремонт автомобиля Chery Tiggo, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 51984 рубля 60 копеек, получателем страхового возмещения является ИП ФИО5, л.д. 18-19.

Страховое возмещение выплачено истцом ИП ФИО5 22.09.2022 (платежное поручение № 62934, л.д. 21).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности и правомерности предъявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51984 рубля 60 копеек.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском АО «СОГАЗ» оплачена госпошлина в сумме 1759 рублей 54 копейки (платежное поручение № 602 от 15.03.2023, л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 03 мая 2017 года ОУФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; КПП: 770801001, адрес местонахождения: 107078, <...>) причиненный ущерб в порядке суброгации в сумме 51984 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 03 мая 2017 года ОУФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; КПП: 770801001, адрес местонахождения: 107078, <...>) государственную пошлину в сумме 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: