Дело № 2-2330/2022
УИД 26RS0024-01-2022-005391-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119400 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 15000 руб., суммы процентов в размере 104400 руб., государственной пошлины в размере 3588 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ № о предоставлении должнику кредита в размере 15000 руб. Общество выполнило взятые на себя обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа оплату не производил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным платежам взыскателю.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности с ответчика в порядке искового производства.
Истец - ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей под 584 % годовых (1,60% в день) с обязательством возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа установлен 7200 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа установлена 22200 рублей.
Договор займа истцом был исполнен путем выдачи ответчику наличными денежными средствами суммы в размере 15 000 рублей, о чем имеется расходный кассовый ордер.
В п. 13 договора займа стороны согласовали возможность уступки права/требования по договору.
ООО МКК "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по настоящему договору ООО "<данные изъяты>. Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило право требования по настоящему договору ООО "Югория".
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату и уплате основного долга и процентов по займу не исполняет, в связи с чем ООО "Югория" обратилось в мировой суд судебного участка № 6 города Невинномысска с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии, после отмены судебного приказа в Невинномысский городской суд СК с исковым заявлением.
В судебном заседании ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям положений ГК РФ о истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела, следует, что в соответствии с договором потребительского займа № № и графиком платежей срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитору с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика.
С заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд ООО «Югорское коллекторское агентство», согласно почтового конверта обратилось ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим выходным днем.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 01.07.2019, исковое заявление направлено в суд 15.12.2021.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании платежей, срок исковой давности по которым на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа составлял менее шести месяцев и удлинился после отмены судебного приказа на шесть месяцев, предъявлены в суд после истечения срока на предъявление искового заявления в суд.
Изучив материалы дела суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Судья Е.Л. Жердева
Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022.