Дело 2-1409/2025

УИД 79RS0002-01-2025-002525-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2021 между ПАО Банк «ФК открытие» и ФИО1 в системе «Открытие-Онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, заключён кредитный договор <***>, на сумму 78 000 рублей, под 5,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

28.09.2023 между ПАО Банк «ФК открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключён рамочный договор № 1018-23/Ц-01 об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в том числе по договору от 27.12.2921 <***>, которому присвоен номер V926/3900-0018792.

В п. 12 индивидуальных условий, кредитного договора, заключённого с ФИО1 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора и составляет 0,1 % в день от суммы не выполненного обязательства.

По состоянию на 19.05.2025 сумма задолженности (с учётом снижения суммы штрафных санкций) ответчика по кредитному договору составила 47 095 рублей 17 копеек, из которых 44 423 рубля 68 копеек – основной долг; 1 506 рублей 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 16 рублей 02 копейки – пени по просроченным процентам; 100 рублей 45 копеек – пени по просроченному долгу.

Просил суд расторгнуть кредитный договор от 27.12.2921 № V926/3900-0018792; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 46 046 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.12.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в системе «Открытие-Онлайн», в электронной форме заключен кредитный договор <***>, с использованием простой электронной подписи.

По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 78 000 рублей, под 5,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банком обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

28.09.2023 между ПАО Банк «ФК открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключён рамочный договор № 1018-23/Ц-01 об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в том числе по договору от 27.12.2921 № <***>, которому присвоен номер V926/3900-0018792.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ФИО1 исполнял свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ненадлежащим образом, чем нарушил условия выше приведенного договора, доказательств обратного суду не представлено.

13.11.2025 Банком ВТБ ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком возврата заемных денежных средств в полном объеме до 16.12.2024.

В настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, что подтверждается досудебными уведомлениями, адресованными ответчику.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 19.05.2025 составила 47 095 рублей 17 копеек, из которых 44 423 рубля 68 копеек – основной долг; 1 506 рублей 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 16 рублей 02 копейки – пени по просроченным процентам; 100 рублей 45 копеек – пени по просроченному долгу.

Ответчиком данные расчеты не опровергнуты, доказательств их несоответствия фактическим обстоятельствам не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита, но ответа истец не получил, задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок размер государственной пошлины для организаций составляет 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.12.2921 № <***> (V926/3900-0018792), заключённый между ПАО Банк «ФК открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.12.2921 № <***> (V926/3900-0018792) в размере 46 046 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.