К делу № 2а-3278/2022

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3278/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 Юсиф оглы об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № на общую сумму 154 000 руб. В установленный срок для добровольного исполнения должником требования не исполнены.

Обратившись в суд, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2, г.р. до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Административный истец МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 (ч. 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в п. 5 ст. 15 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Из материалов дела следует, что в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по городу Москве в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 3364808/19/77050-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 от № 3664023/21/77050-ИП, от № 4160475/20/77050-ИП, от № 3502302/20/77050-ИП, от № 2831235/19/77050-ИП, от № 2821657/19/77050-ИП, от № 2820073/19/77050-ИП, от № 2820054/19/77050-ИП, от № 2801084/19/77050-ИП, от № 2759568/19/77050-ИП, от № 2753423/19/77050-ИП, от № 2762873/19/77050-ИП, от № 2712583/19/77050-ИП, от № 2711482/1977050-ИП, от № 2711477/19/77050-ИП, от № 2692158/19/77050-ИП.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании вынесенных УГИБДД ГУ МВД постановлений об административных правонарушениях с назначением штрафа в отношении ФИО2

Из представленной суду копии материалов исполнительного производства , следует, что должник меры по добровольному погашению задолженности не исполняет.

ФИО2ю.о по каждому исполнительному производству установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 154 000 руб., из которых основной долг 77 000 руб., исполнительский сбор 77 000 руб., что подтверждается копией исполнительного производства № 3364808/19/77050-СД.

В предусмотренной законом срок и в полном объеме задолженность ФИО2 не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа не сообщил, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы РФ является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 Юсиф оглы об установлении временного ограничения на выезд из РФ – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации

ФИО2 Юсифу оглы, г.р., зарегистрированного по адресу: , <...> до исполнения обязательств по исполнительному производству

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: .

Судья В.А. Татаров