Дело № 2-904/2026

УИД 60RS0001-01-2025-009198-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО ущерба в порядке суброгации в размере 157 406, 68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 5 722, 20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 406, 68 руб.

В связи с изложенным, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 157 406, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722, 20 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования фактически признал; вместе с тем просил снизить размере ущерба ввиду его тяжелого материального положения; ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, и транспортного средства Тойота<данные изъяты>, под управлением ФИО

Факт ДТП подтверждается постановлением о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно представленной копии страхового полиса добровольного страхования КАСКО № транспортное средство Лада Веста было застраховано в АО «АльфаСтрахование», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на случай повреждения или хищения.

Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, и в связи, с чем страховщик – АО «АльфаСтрахование» выплатил ФИО страховую выплату в размере 157 406, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, и в связи, с чем заявленные истцом убытки в размере 157 406, 68 руб. подлежат возмещению с ФИО в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а также исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, а именно наличие у ответчика кредитных обязательств с ежемесячным платежом 44 455, 10 руб., договора о найме жилого помещения с ежемесячным оплатой 15 000 руб., размер ежемесячного дохода – 80 000 руб., отсутствие в собственности недвижимого имущества, в связи с чем полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 100 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика о предоставлении рассрочки по требованиям истца о возмещении ущерба со ссылками на трудное материальное положение, расходы, связанные с кредитными обязательствами, суд исходит из того, что приводимые ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчиком не представлено убедительных, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда. Наличие кредитных обязательств, отсутствие в собственности недвижимого имущества таковыми не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 722, 20 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ