Дело № 2а-1235/202219октября 2022 года
УИД29RS0016-01-2022-001514-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,
при секретареЛяшкевич Ю.В.,
с участием представителя административного истца общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской областии Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее ООО «УК «Мэйзон») с учетом уточненных требований обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) ФИО2, о признании незаконнымбездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску в несоблюдении сроков совершения исполнительных действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 188/21/29025-ИП от 12.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 025096503 от 11.12.2020, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО «УК «Мэйзон».
В обоснование требований указано, что 09.09.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 вынес постановление о взыскании с ООО «УК «МЭЙЗОН» исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству 188/21/29025-ИП от 12.01.2021 года, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС 025096503 от 11.12.2020, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области по делу 2-750/2020овозложении на ООО «УК «МЭЙЗОН» обязанности в течение месяца выполнить текущий ремонт <адрес>. Решение суда своевременно исполнено, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 был своевременно извещен, однако не реагировал на уведомления должника и бездействовал, чем нарушил права стороны исполнительного производства ООО «УК «МЭЙЗОН».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на том, что требования исполнительного документа исполнены в срок в связи с чем отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, заявила требования об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-750/2020, рассмотренного Новодвинскимгородским судом Архангельской области,суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительномисполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу частей 1-3 статьи 112 Федерального закона№ 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
По правилам статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.09.2020 по гражданскому делу № 2-750/2020 по иску ФИО3 на ООО «УК «МЭЙЗОН» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт третьего подъезда в <адрес>.
11.12.2020 на основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 025096503 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 188/21/29025-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.
При наличии чрезвычайных, объективно предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
По правилам части 2 статьи 63 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2а-933/2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «УК «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Новодвинску – заместителю старшего судебному приставу ОСП по г. Новодвинску ФИО4, ОСП по г. Новодвинску, Управлению федеральной службы судебных приставов поАрхангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия заместителя начальника ОСП по г. Новодвинску- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску ФИО4 по вынесению 06.09.2021 постановления об отмене постановления от 06.08.2021 об окончания исполнительного производства № 188/21/29025-ИП от 12.01.2021 в отношении ООО «УК «Мэйзон» о возложении обязанность выполнить текущий ремонт третьего подъезда в <адрес> и отмене постановления заместителя начальника отделения ОСП по г. Новодвинску- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску ФИО4 об отмене постановления от 06.08.2021 об окончании исполнительного производства № 188/21/29025-ИП.
Указанным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что по окончании постановлением судебного пристава-исполнителя 06.08.2021 исполнительного производства № 188/21/29025-ИП от 12.01.2021 от представителя взыскателя ФИО5 16.08.2021 поступила жалоба на указанное постановление начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Новодвинску о наличии не устранённых недостатков при выполнении ремонта подъезда, выявленных 28.01.2021 и не выполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме. При этом 26.08.2021 представитель взыскателя ФИО5 в дополнение к своей жалобе от 16.08.2021 представил вОСП по г. Новодвинску фотоснимки технического состояния элементов подъезда с указанием на наличие не устранённых дефектов.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.01.2022 при выходе по адресу: <адрес> установлено, что нижняя перильная доска не закреплена, оконные заполнения не на всех этажах заменены, окна не открываются, окраска подъезда местами проведена некачественно.
Положениями пунктов 3.2.4, 4.8.14, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно. Неисправное состояние лестниц (ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано исполненным.
В ранее составленном акте о совершении исполнительных действий от 28.01.2021 содержится значительный перечень недостатков, работы взыскателем не приняты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательств надлежащего исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.
Представленные в материалы дела фотоснимки датированы 15.12.2020, то есть до составления первоначального акта о совершении исполнительных действий от 28.01.2021 и не могут служить доказательством надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, должником допущена просрочка исполнения решенияНоводвинскогогородского суда Архангельской области от 21.09.2020 в части выполнения текущего ремонта третьего подъезда в <адрес>.
При этом в ходе судебного разбирательства представитель административного истца не смог пояснить, когда именно и какие работы были выполнены должником.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.09.2022 обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника ООО «УК «Мэйзон» исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Получив постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 188/21/29025-ИП, должник обязан был исполнить требования в пятидневный срок. Доказательств добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
Исходя из того, что 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021объективно истек, сведений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имеется, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено09.09.2022, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о его незаконности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник не исполнил судебное постановлениев установленный судом срок, судебным приставом-исполнителем в отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, правомерно 09.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Вместе с тем суд на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание доводы должника о затруднительном финансовом положении,взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 руб. является для него существенным, негативно отразится на его деятельности в области управления и содержания жилищного фонда, исполнении его обязательств, приведет к уменьшению объемов финансирования, затруднит выполнение обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в части уменьшения размера исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «УК «Мэйзон», следует уменьшить на одну четверть, то есть до 37500 руб.
В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком.
Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 03.10.2022 удовлетворено заявление ООО «УК «МЭЙЗОН» о принятии мер предварительной защиты по настоящему административному иску. Приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 по исполнительному производству № 188/21/29025-ИП в отношении ООО «УК «МЭЙЗОН» до принятия судом решения по административному исковому заявлению ООО «УК «МЭЙЗОН» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяпо взысканию исполнительского сбора.
По правилам частей 1,3 статьи 88 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельскойобласти и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 09.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 188/21/29025-ИП от 12.01.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.09.2022 по исполнительному производству № 188/21/29025-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам отказать.
По вступлению решения суда в законную силу отменить наложенные определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 03.10.2022 меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 по исполнительному производству № 188/21/29025-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» до принятия судом решения по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяпо взысканию исполнительского сбора
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022