К делу № 2-2548/2025

УИД- 23RS0041-01-2024-007817-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 Яне ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что состояла с ФИО6 в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен устный договор займа, согласно которому она передала ему в долг денежную сумму в размере 500000 рублей на приобретение недвижимости. Также ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему денежные средства в размере 43500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, которые он также обязался вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дочери-ответчики по делу. Поскольку денежные средства ФИО6 ей при жизни не вернул, полагает обязательства по возврату долга перешли к наследникам, принявшим наследство. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в ее пользу денежные средства в сумме 585000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9055 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 67000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно утверждениям истца, ФИО1 и ФИО6 длительное время состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство.

В период указанных отношений между ними был заключен устный договор займа, согласно которому ФИО1 передала в долг ФИО6 денежные средства посредством банковского перевода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевела сумму в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- денежную сумму в размере 43500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- денежную сумму в размере 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- денежную сумму в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- денежную сумму в размере 10000 рублей. Общая сумма займа составила 585500 рублей. ФИО6 обязался вернуть ей денежные средства.Договор займа, расписка о передаче ФИО6 денежных средств, не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем представлено свидетельство о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом нотариальной палаты Республики Коми Ухтинского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу умершего, согласно которому наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются ФИО2, ФИО7

Истец утверждает, что обязательства по возврату денежных средств, переданных ФИО6 в долг, последним при жизни не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, существенным признаком договора займа является обязательство по возврату денежных средств, которое может быть выражено буквально, либо следовать из иных документов, поведения сторон.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Анализируя обстоятельства взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату полученных денежных средств по основанию заключения договора займа у наследников ФИО6 не возникла.

Согласно правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, передачи денежных средств ФИО6 с обязательством возврата.

В отсутствие допустимых доказательств факта принятия ФИО6 (его наследниками) обязательства по возврату спорной суммы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8 Яне ФИО3 о взыскании денежных средств,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: