Судья Ульянов Ю.В. Дело № 22-2354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Паникарской Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Решетняка А.Е. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 30 января 2018 года Аткарским городским судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 28 февраля 2019 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 06 июня 2019 года Аткарским городским судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 23 апреля 2021 года освобожден по отбытии наказания; 4) 11 октября 2021 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 12 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания; 5) 02 ноября 2022 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2022 года ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Заслушав выступление прокурора Мавлюдовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления по измененным основаниям, мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Паникарской Е.Н., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в Аткарском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Решетняк А.Е. указывает, что суд не установил и в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления – умысел на совершение преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Отмечает, что суд в приговоре лишь констатировал наличие у ФИО1 административных правонарушений без указания способа совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор.

Апелляционная жалоба отозвана осужденным ФИО1 до начала заседания суда апелляционной инстанции, поэтому не рассматривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

На основании п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, описывая преступное деяние, совершенное ФИО1, квалифицированное судом как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, суд не указал, что ФИО1 имел умысел на совершение преступления, не установил способ совершения им преступления, в котором он был признан виновным.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, установление умысла и способа совершения преступления является обязательными и имеют существенное значение для юридической оценки действий виновного лица и решения ряда других юридически значимых вопросов.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор суда в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Поскольку нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, может быть устранено при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным постановить по делу новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 10 марта 2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с рядом административных ограничений, которые впоследствии были дополнены решением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года.

26 апреля 2021 года ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административными, временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После постановки на учёт ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности: дважды 11 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 04 февраля 2022 года, 05 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года, 04 мая 2022 года, 09 августа 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1

28 октября 2022 года у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Реализуя своей преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, неоднократно в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об указанных ограничениях и умышленно не желая их соблюдать, 28 октября 2022 года выехал за пределы Аткарского района Саратовской области, а именно в г. Энгельс Саратовской области, где совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 02 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, в которых он подтвердил, что ему хорошо известен порядок, условия административного надзора и ответственность за его нарушение, и что 28 октября 2022 года в городе Энгельсе он действительно пытался перебросить через ограждение ИК-2 мобильный телефон, зарядное устройство и другие предметы, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ (том 1 л.д. 136-141);

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району, согласно которым 26 апреля 2021 года ФИО1 был поставлен на учет и в отношении него было заведено дело административного надзора; ею с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также ознакомлен с графиком явки для регистрации; с момента постановки на учет ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; кроме того, в связи с предпринятой 28 октября 2022 года попыткой переброса запрещенных предметов через ограждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, находящегося за пределами Аткарского района Саратовской области, 02 декабря 2022 года ФИО1 был признан мировым судьей виновным по ст. 19.12 КоАП РФ (том 1 л.д. 52-56);

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, а также дополнил, что поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, им на имя руководства был подан рапорт, который впоследствии был зарегистрирован в КУСП (том 1 л.д. 124-127);

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в 2022 году ее сын ФИО1, будучи под административным надзором, выехал за пределы Аткарского района Саратовской области и предпринял попытку переброса на территорию исправительного учреждения мобильного телефона и зарядного устройства (том 1 л.д. 98-101);

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, согласно которым 28 октября 2022 года они осуществили задержание ФИО1 при попытке последнего перебросить через ограждение учреждения запрещенные предметы, после чего передали его сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 103-106, 108-111, 113-116);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №2 от 30 января 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1, находящегося под административным надзором, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- копией решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2021 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и копией решения Аткарского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений (том 1 л.д. 8-9; л.д. 20-21);

- копиями материалов дела административного надзора № 122/21 в отношении ФИО1, подтверждающими, что ФИО1 были разъяснены установленные судом административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, а также административная и уголовная ответственность за нарушение административных ограничений (том 1 л.д. 7, 10-16);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности: от 11 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 04 февраля 2022 года, 05 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 28 июля 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 49-50);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 02 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2023 года, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 122/21 в отношении ФИО1 и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 65-89, 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у ограждения ФКУ ИК-2 УФСН России по Саратовской области, на котором 28 октября 2022 года ФИО1 предпринял попытку переброса запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения (том л.д. 118-123).

Таким образом, анализируя представленные и исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полной доказанности виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ФИО1, как и оснований для признания показаний, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд апелляционной инстанции учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, но учитывается при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только назначением наказания в виде реального лишения свободы. В то же время, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения (полного или частичного) подсудимого от выплаты процессуальных издержек ввиду отсутствия таких сведений в материалах уголовного дела, в связи с чем находит правильным взыскать процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взыскать с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд апелляционной инстанции разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 часов по 06 часов), не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными по месту жительства, один раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 07 сентября 2023 года.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2022 года в период со 02 ноября 2022 года по 07 сентября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 560 рублей.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №122/21 оставить в отделе МВД России по Аткарскому району.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов