УИД№77RS0001-02-2022-007887-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/22 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о взыскании материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 208 511 рублей 28 копеек, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 845 рублей, мотивируя обращение тем, что 12.03.2022 года на припаркованный у дома по адресу: г. Москва, ул. * автомобиль *, принадлежащий ему на праве собственности, с крыши здания упали куски льда, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по содержанию крыши здания, истец обратился к нему с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая удовлетворена не была.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, ответчик несет бремя ответственности за причинение вреда в том случае, если доказано, что он является причинителем вреда.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В соответствии с п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2022 года на автомобиль *, принадлежащий на праве собственности ФИО2, упал куски льда, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «БК - ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составляет без учета износа 208 511 рублей 28 копеек.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОУУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы от 19.03.2022 года в ходе проведения проверки установлено, что 12.03.2022 года в 14 часов 00 минут ФИО2 припарковал автомобиль * возле дома * г. Москвы.13.03.2022 года около 12-00 часов, выйдя из дома, ФИО2 обнаружил повреждения на автомобиле, после чего обратился в полицию. Протоколом осмотра установлено, что на автомобиле имеются следующие повреждения: повреждения лобового стекла в центральной части со смещением к капоту, щетки лобового стекла имеют следы деформации, рама ветрового стекла деформирована в нижней части, капот автомобиля имеет следы деформации металла в центральной части, в салоне автомобиля наблюдаются осколки стекла по периметру, в непосредственной близости в ходе осмотра обнаружены фрагменты кусков льда.

ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» является управляющей и обслуживающей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *.

Судом также установлено, что истец обращался в ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» с претензией, в которой просил возместить причиненный материальный ущерб, в удовлетворении которой было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега с крыши жилого дома произошло по вине ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», то есть в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» суммы ущерба, составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 208 511 рублей 28 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» в пользу истца расходы на оценку в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 845 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 208 511 рублей 28 копеек, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 845 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова