УИД 77RS0019-02-2022-011671-30
Дело № 2-4962/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2022 по иску ФИО1 к адрес 120» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес 120» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцу подлежит передаче в установленный срок объект долевого строительства. Объект недвижимости в установленный договором срок истцу не передан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика адрес 120» представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 19.04.2019 между адрес 120» и ФИО1 был заключен договор № ЛБ-КВ-112 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру под условным номером 112, расположенную на 7 этаже, общей проектной площадью 43,04 кв.м., по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0013002:4049, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.
На основании п. 3.2 договора цена договора составляет сумма
Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта – адрес 2021 года, то есть, не позднее 30.06.2021.
Как установлено судом, объект долевого строительства на момент рассмотрения дела по существу не передан истцу, что не оспорено стороной ответчика.
Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.
Согласно представленному суду расчету размер неустойки за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 (271 дн.) составил сумма
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом неверно выбрана процентная ставка ЦБ РФ.
Так, процентная ставка на 30.06.2021 составляет 5,5% годовых, в связи с чем неустойку следует рассчитывать по указанной ставке, сумма неустойки составляет сумма (8027726,97*5,5%/300*2*271).
Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
При таких обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины возникновения просрочки, длительность просрочки, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры до сумма
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере сумма
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом компенсации морального вреда сумму в размере сумма ((450 000 + 5 000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также участия представителя в судебных заседаниях, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в ФИО1 (паспортные данные.........) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение подлежит исполнению с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио